1. Преминаване към съдържанието
  2. Преминаване към главното меню
  3. Преминаване към други страници на ДВ

BUL 0411 BG home

Автор: Еми Барух, Редактор: Александър Андреев4 ноември 2011

Изборите в България отново отразиха една не особено демократична действителност. Популярните медии и управляващите обаче се държаха така, сякаш всичко е наред, четем в коментара на Еми Барух.

Болният вика: "Здрав съм!"Снимка: Fotolia/prinzesa

Тревожна диагноза за състоянието на българската демокрация постави бившият американски посланик Джеймс Пардю. В пространно и непротоколно интервю дипломатът говори в прав текст:

“Имам много тревоги за посоката на демокрацията в България. Две са главните ми безпокойства: първото ми е за свободата на печата и трябва откровено да заявя, че съм шокиран от корупцията в медиите по време на изборите; второто произтича от политическото сплашване, стигнало до равнище, което не съм виждал по-рано. Затова реших да говоря открито – както в България, така и в чужбина. Трябва да направя нещо, за да помогна на демокрацията в България.”

Изборите: за едни - провал, за други - успех за демокрациятаСнимка: Fotolia/Gina Sanders

Има ли кой да чуе критиката отвън?

Сходни мнения - с различни нюанси и различна степен на дипломатичност - изразиха почти всички чуждестранни политически наблюдатели. Делегацията от наблюдатели на Службата за демократични институции и човешки права към ОССЕ уличи Централната избирателна комисия в неефективност и неспособност да взема навременни решения по особено важни въпроси. А редица чуждестранни политолози, кореспонденти, бивши германски посланици и политици коментираха много критично тези избори. Михаел Мартенс, Михаел Гайер, Гернот Ерлер и Хайнц Брам са само някои от познавачите на политическите процеси в България, чиито мнения бяха публикувани в сайта на Дойче Веле.

Погледът отвътре обаче ни показва съвсем друга картина: според овластените да говорят тези избори бележат пореден успех в най-новата демократична история на страната. С други думи “болният” оспорва поставената диагноза и заявява, че се намира в прекрасно здраве.

Двата "разказа" за тези избори съжителстват независимо един от друг. Единият говори на чужд за популярните български медии език. Познавачите не преведоха посланието си и то остана затворено в херметичния кръг на едно статистически пренебрежимо малцинство. Другият разказ е разбираем за мнозинството, което отиде да гласува, но не биваше да бъде тревожено. И консорциумът от медийни магнати създаде необходимите за това условия.  

Медиите - съучастници в антидемократичен комплот

Според анализа на германската фондация “Фридрих Науман” България днес е страна, която се характеризира с липсата на плурализъм, с отсъствието на баланс във властта, с евтин популизъм и със зависими медии. Именно медиите, повтарят външните наблюдатели, се превърнаха в съучастници на един антидемократичен комплот, изключително опасен “в условията на доминираща политическа култура от поданически тип” (според определението на доц. Антоний Гълъбов).

По време на пресконференциите на управляващата партия и след първия, и след втория кръг на президентските избори беше повдигнат въпросът за съществуващия в България медиен монопол и за грубото нарушаване на елементарни етични и професионални правила. Размяната на реплики в залата, както и реакцията на присъстващите журналисти показа, че самата колегия се отнася към темата по-скоро сеирджийски и че водещите репортери и редактори не се вълнуват нито от “мръсната тайна в тези избори”, нито от своята професионална хигиена.

Има много начини за превъртане на часовника, твърди Любослава Русева.

Има и много начини това упражнение да си остане за домашна употреба.

Прескочи следващия раздел Повече по темата

Повече по темата

Покажи още теми
Прескочи следващия раздел Водеща тема на ДВ

Водеща тема на ДВ

Прескочи следващия раздел Още теми от ДВ