1. Преминаване към съдържанието
  2. Преминаване към главното меню
  3. Преминаване към други страници на ДВ

Войната в Украйна и лицемерието на България

24 март 2022

България не прави възможното, за да защити Украйна, а се държи като страхливец и така всъщност помага на агресора. В страната се насажда многопластово лицемерие, което е проблем за националната сигурност. От Д. Смилов.

Снимка: SPASIYANA SERGIEVA/REUTERS

Българската позиция за Украйна прогресивно изпада в лицемерие. Един братски нам народ - украинският - е жертва на варварска агресия от режима на друг братски народ - руския. Ако някой не направи възможното, за да защити жертвата, той всъщност помага на извършителя - дори да се пада роднина и на двамата. Накратко, държи се като страхливец и подлец. Страхливецът подлец става лицемер, когато оправдава поведението си с "висши" други принципи: било то национален интерес или пацифизъм.

България на думи подкрепя Украйна, но се въздържа да направи онова, което е по силите ѝ. Тук изобщо не става дума за някакви особени саможертви или пряка намеса във военните действия. България просто е решила да дава само хуманитарна помощ и да приема бежанци, но да не изпраща оръжие и боеприпаси. Тази половинчата позиция, която дължим на натиск от страна на президента Румен Радев и БСП върху правителството, се защитава обилно с аргументи, които като цяло са фалшиви или направо неверни. В тяхната съвкупност те образуват върха на айсберга на лицемерието по отношение на Украйна в България. Но този айсберг, както ще видим, има и огромна подводна част.

Надводната част на айсберга

Ако дадем оръжие в подкрепа на Украйна, ще станем преки участници в конфликта. За авторството на този "аргумент" спорят Румен Радев и Корнелия Нинова, нищо че той си е направо неверен. Всички други държави от ЕС и НАТО (без Унгария) вече дават оръжие на жертвата на руската агресия и не са въвлечени пряко в конфликта. Нещо повече, неутрални държави като Швеция и Финландия също нямат резерви в това отношение и не се страхуват, че ще станат комбатанти;

За да не стане пряк участник в конфликта, България не изнася оръжие за Украйна и не ѝ дава военна помощ. И този сходен "аргумент" идва от творческия колектив Радев-Нинова. И той е също толкова верен, колкото първият. Защото България всъщност дава военна подкрепа на Украйна, доколкото е член на ЕС и НАТО. Тези организации - чрез други страни членки или като организации - подкрепят всестранно Украйна. Ако са верни думите на Кирил Петков, че "ние сме НАТО", то значи че вече подкрепяме украинците и във военен смисъл (без да пращаме войски да се бият на тяхна страна). Но дори и за някои България да не е съвсем НАТО, то и като отделна страна ние изпращаме по един или друг начин оръжие за Украйна. Най-вече като изнасяме техника за държави членки на НАТО, които след това я прехвърлят на украинците без да лицемерничат. Както самата Нинова оповести от парламентарната трибуна, за трите месеца управление на правителството на Кирил Петков България е изнесла военна продукция за половин милиард евро или колкото за цялата минала година. Да се надяваме, че тази продукция - макар и не пряко предназначена за Украйна - не е стигнала до някой агресор по света, а се използва за праведни, защитни цели. Руската страна поне няма съмнение по въпроса къде стигат българските оръжия и затова предприема мерки - от отравянето на Гебрев с Новичок, през "необяснимите" взривове във военните ни заводи, та до включването на България в списъка на Путин с неприятелски държави. Толкова за надеждите, че лицемерието ще бъде оценено и възнаградено от руска страна;

80% от българския народ не искат да даваме оръжие на Украйна: този късоопашат аргумент не стъпва на социологическо проучване - такова няма - а на приказките на определени лидери (същите като по-горе, но и други). Истината не е, че народът настоява за такава позиция, а че точно тези лидери се стремят съзнателно да обърнат общественото мнение в такава посока. И ако продължават под път и над път да отстояват такива тези и да споделят такива числа, нищо чудно да успеят. В крайна сметка заемането на страна в конфликт е неприятна задача и мнозина биха избрали да се снишат и ослушват, както и да се надяват други да им свършат работата. Но това е инфантилно и несериозно поведение;

Ако не заемем половинчата позиция по отношение на Украйна, ще налеем гласове в полза на "Възраждане". Този аргумент не си струва дори да се обсъжда, но за съжаление активно се използва. Освен че е неморален и лицемерен, той е и погрешен. Всъщност "Възраждане" печели от разкрачената позиция на БСП и Радев, която поне частично легитимира партията на Костадин Костадинов. В резултат много избиратели биха предпочели цяла копейка пред половин копейка - въпрос на математика;

БСП ще свали правителството, ако се вземе решение за военна помощ: наистина ли? Няма ли производството на една политическа криза по време на война да е най-ясното заемане на страна от левицата в този военен конфликт? И то очевидно на страната на агресора;

Ще изнасяме бронежилетки и каски, но само за мирното население и то с предимство за етническите българи: тук лицемерието преминава плавно в обикновена липса на морални ориентири и откровена глупост.

Подводната част на айсберга

Тази подводна част на айсберга отива далеч отвъд Радев, Нинова и БСП. Тя се разпростира към евроатлантическия ГЕРБ и широките кръгове на пост-социалистическата интелигенция;

След ареста на Бойко Борисов ГЕРБ няма да подкрепи правителството в парламента, ако то предложи военна помощ за Украйна: Този безпринципен аргумент се чува от симпатизанти на ГЕРБ, но би било жалко, ако геополитическата ориентация стане функция на наказателно-правните тегоби на лидера на най-голямата опозиционна партия;

Борисов, Путин, Едроган и Вучич на откриването на "Турски поток"Снимка: Reuters/U. Bektas

ГЕРБ защити националния интерес с построяването на "Турски поток": По думите на Цветан Цветанов, изглежда е имало среща между Бойко Борисов, Томислав Дончев и Теменужка Петкова с Александър Бабаков и Александър Воробьов - пратеници на Путин, с които са договорени основните параметри на газовите ни отношения с Русия. Дали такава среща е имало, или е нямало не е толкова важно, но резултатът е ясен: България построи резервираната за Русия тръба за собствена сметка, отказа се от неустойките по съществуващи договори, възложи строителството на по същество руски изпълнители и за капак - забави и отказа алтернативни газови доставки по различни начини. Като цяло - голям шлем за руските преговарящи, които и да са били те. Как на такива щедри с публичните средства управляващи на България да не се отблагодари фирмата строител - като даде един луксозен джип на пиарката на Борисов! Европейските колонизатори в едни по-мрачни времена са разменяли стъкълца срещу злато с туземците - руските днес раздават джипове. В страни с прокуратура това би могло да мине и за корупция. Да не говорим пък за мистериозната загуба от страна на бившите управляващи на "пътната карта" на споразуменията ни с "Газпром".

Русия е агресор, но тя е провокирана от друг империализъм - американския: Пост-социалистически интелектуалци - най-вече от люпилнята на ДС, но за съжаление и някои по-нови леви - бързо се преквалифицираха в геополитици и започнаха да обясняват как САЩ целят да разделят Европа от Русия и как в крайна сметка точно САЩ заедно с Китай ще разширят империите си за сметка на горките европейци. За достоверност обикновено тези щуротии се гарнират с бълнуванията на отделни пенсионери от ЦРУ, теории на ексцентрични американски професори или направо "авторитети" като Доналд Тръмп и Такър Карлсон. Симбиозата между откровен путинизъм, соц-носталгия по авторитаризма и "консерватизъм" ала Доналд Тръмп у нас стана подходяща нискотемпературна среда за нарастването на долната част на айсберга на геополитическото лицемерие. Доскоро българските путино-тръмписти громяха основно "империалистичния" либерален запад и не обелваха лоша дума за Путин. Сега вече от кумова срама може и да заклеймят агресията му, но веднага след това пак се връщат на "либералните империи", техните грехове и коварни планове. Истината обаче е, че нито НАТО, нито ЕС са империи. Най-малкото, в тях се влиза и излиза доброволно. Те уважават решенията на народите, които искат или не искат да стават техни членове. Никой не натиска, например, Сърбия да става член на ЕС или НАТО. И каквото и да се говори за Косово, НАТО се намеси там основно за да предотврати избиването на много хора, както стана в Сребреница. Всички, които търсят някакви стратегически предимства за САЩ или ЕС от едно независимо Косово, са фантазьори - такива предимства няма или не си струват усилията.  

Даниел СмиловСнимка: BGNES

Демокрация или авторитаризъм е фалшив избор - всичко е въпрос на икономически интереси: Това е най-долната част на айсберга на лицемерието - и в пространствен, и в морален смисъл. Половинчатата, разкрачена позиция по отношение на Украйна често се оправдава в публичното пространство с твърдения, че "всички са маскари". Вярно, Путин е агресор, но и Западът не е стока. Затова ние трябва да се снишим, да не се палим по принципи и идеи, да оставим другите да се справят без нас.

Този, който не е готов да отстоява свободата си, лесно ще я загуби обаче. А този, който не може да оцени свободата, е в още по-тежко положение. Затова насаждането на дълбоко ешелонирано, многопластово лицемерие в България е проблем за националната сигурност. Може би най-важният проблем за момента.

***

Този коментар изразява личното мнение на автора. То може да не съвпада с позициите на Българската редакция и на Дойче Веле като цяло.

***
Вижте и това видео от нашия архив:

Руската изложба в София, която предизвика скандал

01:52

This browser does not support the video element.

Прескочи следващия раздел Повече по темата

Повече по темата

Прескочи следващия раздел Водеща тема на ДВ

Водеща тема на ДВ

Прескочи следващия раздел Още теми от ДВ