Да, в условията на сегашната криза трябва да се пести. Спор няма - в трудни икономически времена затягането на колана е почти задължителна мярка с оздравителен ефект. Стига тя да е поставена на вярното място. И от нея сигурно щеше да има смисъл, ако идеята за орязването на доходите на съветниците наистина можеше да реши сериозните финансови проблеми на българските общини, малки или големи.

Разхищенията са факт

Най-напред аргументите "за". Не е тайна, че почти без изключение общинските съветници са си гласували "тавана" на възможните заплати в размер на 60 на сто от средната брутна работна заплата в съответната общинска администрация. Много кметове смятат, че това е прахосване на средства, един вид източване на общинските бюджети. За пример се дава община Ценово с население от 7 500 души, която плащала 250 000 лева само за издръжката на апарата от съветници.

Така поставен, въпросът може да оправдае кметския аргумент за разхищението на общински средства. Но по-малко разхищение ли е финансирането с общински средства на проекти (напр. за изграждането на ски-центрове), или даването на общински гаранции за инвестиционни проекти, които по една или друга причина никога не виждат бял свят? Мога да дам конкретни примери с най-малко две общини, които познавам отлично, и които също попадат в категорията малки.

Друг от аргументите на кметовете гласи, че общинските бюджети се формират от отдаването под наем/аренда на общинска собственост, а в малките общини възможностите за това са ограничени. Да не забравяме обаче, че общините получават и централно финансиране, пропорционално на тяхната големина и регионално значение.

Важно е не толкова заплащането, колкото броят на съветниците

В дебата не чувам и никой да поставя въпроса за това как намаляването на заплащането на съветниците би се отразило веднъж на тяхната мотивация за работа, и второ - на съществуващите проблеми. И въобще защо това да засяга само малките общини? Да не би случайно проблемите в Лясковец или Берковица да са по-малко или по-маловажни за местните хора, отколкото за живеещите в София или Варна?

Без съмнение въпросът е важен. Но ми се струва, че центърът на дебата малко е изместен. По-големият проблем от размера на заплатите е броят на съветниците. Сега в една община с 14-хилядно население се избират цели 17 съветници! За сравнение - в Швейцария и малкият, и големият град имат 7 съветници, но това не им пречи в тях да има и необходимият граждански контрол, и да се провеждат референдуми по важни въпроси и т.н. Затова ако същината на сегашния дебат бъде изместена към оптимизирането на броя на съветниците и отдалечена от въпроса за възнаграждението на техния труд, от това би имало смисъл. Особено, ако идеята ще се превръща в законодателна инициатива на ГЕРБ.