1. Преминаване към съдържанието
  2. Преминаване към главното меню
  3. Преминаване към други страници на ДВ

Митът "Био"

6 септември 2012

Печатът с надпис "Био" се появи в Германия през 2001 година. Роди го лудостта - заради болестта "луда крава", която върлуваше по онова време. Днес хората купуват био-продукти, защото ги смятат за по-полезни. Дали е така?

Снимка: picture-alliance/dpa

Повечето купувачи на био-продукти се интересуват силно от "вътрешните ценности". Те искат да знаят какво точно има в прясното мляко, шницела и зеленчуците, които са на масата им - и дали това отговаря на нормите за екологично производство. По същество тези хора се държат като влюбените, защото също като тях виждат и очакват само хубави неща от обекта на своите желания, коментира леко иронично "Зюддойче Цайтунг" и продължава: Тези хора вярват, че био-продуктите съдържат повече витамини, повече минерални вещества - с две думи: че са по-здравословни, че са по-добри от конвенционалните хранителни продукти. Така ли е обаче наистина? Изследователи от университета в Станфорд представиха най-обширното досега изследване по този въпрос. В него те стигат до категоричен резултат: "Не съществува почти никаква разлика между биологично и конвенционално произведените хранителни продукти".

Какво откриват учените?

Учените са анализирали резултатите от стотици медицински и научни изследвания, публикувани в специализирани издания между 1966 и 2011 година. В студията си те са се концентрирали главно върху изследвания, които сравняват съдържанието на хранителни субстанции и наличието на бактерии или пестициди. Обект на изследване са били и 17 студии, сред които и такива, които съдържат резултатите от клинични изследвания на хора, хранещи се съответно с биологично произведени или конвенционални продукти.

Струва ли си да купуваме био-храни?Снимка: Fotolia/Bauer Alex

Какво откриват учените от Станфорд? Що се отнася до съдържанието на витамини, разликите между био и не-био се оказват незначителни. По-значими разлики имало единствено при данните за фосфора, който се откривал в по-голяма степен в био-храните. Но тъй като недостигът на фосфор не е някакъв широко разпространен проблем, учените смятат, че това предимство на био-продуктите е на практика без значение. По отношение на съдържанието на протеин и мастни вещества, резултатите за двете групи храни били почти идентични. Единствено биологично произведеното прясно мляко съдържало малко повече Омега-3 мастни киселини. И там обаче разликите били по-скоро незначителни.

Луди пари за нищо и половина?

Учените са изненадани и от един друг резултат: предположенията, че конвенционално произведените храни съдържат повече вредни субстанции като например салмонелите или бактерията Ешерихия коли не получават научно потвърждение. По-значими разлики се установяват единствено по отношение на пестицидите - в биологично чистите продукти те са значително по-малко.

След като разликите са толкова незначителни, а положителният ефект за здравето - недоказуем, дали купувачите на "Био" не пълнят напразно нечии джобове? Независимо от всички съмнения, био-продуктите са все пак за предпочитане пред конвенционалните храни, твърдят учените от Станфорд. Най-малкото поради това, че биологичните храни се произвеждат без синтетични торове и почти без пестициди, което само по себе си е огромен принос към опазването на околната среда. А онези, които искат да направят нещо добро за здравето си, нека просто по-често посягат към плодовете и зеленчуците - без значение по какъв начин са били произведени, препоръчват авторите на изследването.

АГ, ЗЦ, ФО, ФАЦ, Б. Узунова; Редактор: Д. Попова-Витцел

Прескочи следващия раздел Повече по темата

Повече по темата

Покажи още теми
Прескочи следващия раздел Водеща тема на ДВ

Водеща тема на ДВ

Прескочи следващия раздел Още теми от ДВ