Коментар на Татяна Ваксберг:

Преди да излезе от политиката, Станишев има да отговаря на един въпрос: кой стои зад решенията му? Полуизразената опозиция в БСП не може да го остави да си тръгне, без да е дал този отговор. А не може и тя самата да се прави, че е само наблюдател, но не и участник в целия процес.

Причините да се задава този въпрос са поне две и се коренят в единствените два сигурни факта в цялата история: как е станало технически възможно Пеевски да оглави ДАНС и как това е било политически обяснено на социалистите.

Новата физиономия на ДАНС

Първо, промените в закона за ДАНС са предложени преди да бъде гласуван кабинетът на Орешарски, а не след това. Тези промени са внесени от четирима души, сред които Сергей Станишев и Лютви Местан. Една от поправките предвижда нови изисквания за кандидатите за директор на ДАНС. Без тази поправка Пеевски никога не би могъл да оглави службата, защото не е имал изисквания от закона стаж - нито по продължителност, нито по професионален профил.

Въпросът, който следва от този факт, е следният: как тези поправки са били обяснени на депутатите от БСП? Как партийният лидер Станишев е аргументирал предложението си за онази поправка, засягаща изискванията за шефа на ДАНС?

Поправките са просто необясними за времето, в което са внесени. Станишев и Местан ги предгалат на 28 май, когато страната все още няма правителство, а силите в парламента са патово разпределени. Нито в програмите, нито в гласните намерения на ДПС и БСП става дума за това, че ще променят физиономията на ДАНС. Камо ли че ще го правят приоритетно. А най-крещящо е съобщението, че промените са писани за конкретен човек.

Според новия член 8, бъдещият директор вече трябва да има само 8 години стаж, а не 10; не е нужно и стажът да е преминал в службите за сигурност, предлага се да е достатъчен и само юридически стаж (какъвто Пеевски формално има).

И още нещо: според поправките, внесени от двамата партийни лидери, бъдещият директор на ДАНС няма да може да бъде свален от поста, ако извърши „тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните си задължения“. Той няма да може да бъде уволнен и ако извърши „действия, които накърняват престижа на агенцията“.

Голямата "изненада"

17 дни по-късно депутатите от БСП казаха, че са ги извикали без обяснения на ранно сутрешно заседание, на което Станишев ги изненадал с предложението си Пеевски да оглави ДАНС. Нека си представим, че казват истината. Нека им повярваме, че са били изненадани. Но как тогава ще обяснят, че по-рано са гласували въпросните персонални промени в закона? Какво ги е мотивирало да свалят и двете основни изисквания за стаж? И за кого са си мислили, когато са решили да позволят на бъдещия директор на ДАНС да „накърнява престижа на агенцията“ и да „извършва тежко нарушение“?

Има и втора причина да питаме Станишев кой реално управлява него, а оттам и страната. Тази причина произлиза от начина, по който Станишев е аргументирал пред депутатите си избора на Пеевски. Казал им е, че някакви мутри, организирани от Цветанов и Борисов, се събрали във Враца и готвели заговор срещу социалистите. Тоест, съществува заплаха, на която трябва да се отговори подобаващо.

Интересното тук е откъде Станишев би могъл да има такава информация. Ако е от службите, не е ясно защо те следят други парламентаристи в лицето на Борисов и Цветанов (който по това време е още с имунитет). Не е ясно и какво пречи на службите да действат срещу въпросните „заговорници“, след като са успели да стигнат до плановете им и без помощта на капацитета Пеевски.

Освен това Станишев би следвало да е научил за „заговора“ не по-късно от 26 май - поне два дни преди да внесе поправките в закона за ДАНС, сътворени по мярка за Пеевски.

Развръзката

Това съвпада с дните, в които се очакваха предложенията за министри от страна на Орешарски. Тези предложения се очакваха с надежда от много хора - не само заради институционалното и културно изтощение, причинено от ГЕРБ, но също и заради внезапната увереност, с която ДПС и БСП бяха заговорили за един техен бъдещ кабинет.

На 14 юни сутринта Станишев е казал на своите депутати, че ако Пеевски не оглави ДАНС, правителството ще падне. Звучал е така, сякаш е казвал: заплашени сме от мутри, така че само мутра може да ги пребори и да ни спаси кабинета. Само че най-вероятно е имал предвид нещо по-вярно: нямаше изобщо да получим наше правителство, ако не бяхме обещали този пост на Пеевски. В този смисъл ако Пеевски не оглави ДАНС, ДПС ще събори кабинета.

Автор: Т. Ваксберг; Редактор: Д. Попова-Витцел