1. Преминаване към съдържанието
  2. Преминаване към главното меню
  3. Преминаване към други страници на ДВ

Панама по български

Татяна Ваксберг5 април 2016

Информацията за България от "Панама пейпърс" е засега доста оскъдна. Но дали това се дължи на факта, че журналистката с достъп до данните е била агент на ДС? Т. Ваксберг смята възпаленията около Димитрова за неадекватни.

Снимка: picture-alliance/dpa/K. J. Hildenbrand

Българският скандал около “Панама пейпърс” започва едновременно европейски и провинциално. Европейски, защото в цяла Европа се надига подозрението, че някой ни манипулира и че журналистите, разполагащи с милиони документи за пари в офшорни зони, все нещо ще укрият от публиката. И провинциално, защото никъде другаде това подозрение не се поднася така брутално.

От публикаци в българския печат човек остава с усещането, че единственият местен журналист, който има достъп до “Панама пейпърс”, е бил специално подбран, за да потули информация, засягаща България, а не за да я разкрие. Било защото не умее да работи добре, било защото е зависим от някого.

Единственият български журналист с достъп до огромния масив данни е Алексения Димитрова, която пише за “24 часа”. От вчера за нея се твърди, че предоставя твърде оскъдна информация. И се припомня, че е била агент на комунистическата Държавна сигурност. За страна като България, в която ако не целият, то почти целият съвременен бизнес се смята за рожба на тайните служби, посланието е повече от ясно - каквото и да излиза от това перо по тема, свързана със съмнителни финансови операции, то е предварително компрометирано.

Татяна ВаксбергСнимка: DW/P. Henriksen

Професионална ревност?

Може и да е така, но усещането за професионална ревност, продиктувала тази реакция, също не е за пренебрегване. И във Франция има подозрения относно медийния партньор на гигантския проект, но те са поставени в скоби, не са основен акцент в разказа. В случая става дума за “Льо Монд” - влиятелен вестник, чийто авторитет беше силно разклатен на няколко пъти през последните десетилетия. Най-вече след едно разследване, публикувано преди 13 години, което обвиняваше вестника във финансови злоупотреби и глобални политически зависимости. А това е последното, което ти трябва като биография, ако си се захванал с разследване на офшорни сметки на политици.

Днес журналистите на “Льо Монд” твърдят, че когато са започнали търсенето в “Панама пейпърс”, са проверили и собствените си издатели. И ако погледнем конкурентните издания “Фигаро” и “Либерасион”, няма да видим никакви подмятания по този въпрос. Те не са се захванали да търсят сметка на международния консорциум кого си е избрал за партньор от Франция и защо. Акцентите в техните публикации са разкритията на “Панама пейпърс” и методологията на работа вътре в консорциума.

Въпреки това глобалната подозрителност към този проект е факт - и има защо. Поради простата причина, че в основата на “Панама пейпърс” не стои журналистика. Не и такава, каквато я познаваме от учебника - като независима дейност, в хода на която журналистът сам избира обекта на своя интерес и сам преценява откъде каква информация му е нужна. Тук всичко е наопаки. Темите на възможните разследвания се съдържат в изтекли (значи подбрани отвън) документи. И то подбрани от източник, който не е журналистически по природа. Затова и основният професионален принос на медията в работата с тези документи би трябвало да не е толкова в това да намери интересен сюжет измежду милиони, а в професионалното умение да доразплете дадена история, като потърси други - “неконтролирани” - документи, като намери очевидци, попита експерти. А не да се ограничи до това кой е споменат в някой мейл и какво той самият има да каже в своя защита. Това обяснява високото изискване към онзи, който работи с документацията. Но не може да обясни агресивния тон, с който се поднася това изискване.

Какво знаем дотук

Засега в България няма публикувани данни за български политици, споменати в “Панама пейпърс”. Не са споменати и имена на хора или компании с интереси в офшорни зони. Има само няколко цифри - сред милионите документи на “Панама пейпърс” засега са открити “поне 50 компании, 6 фирми-посредници, 16 собственици и 78 акционери”, имащи отношение към България. Това са фирми, принадлежащи или на български граждани, или на чужденци, живеещи в България. Техните адреси са в София, Пловдив, Банско, Плевен, Стара Загора, Варна, Севлиево, Правец, Монтана, Созопол, Панагюрищe, Габрово, Русе.

Тази информация изглежда доста оскъдна на фона на верижния глобален скандал, провокиран от разследванията в други страни и довел до разкрития за десетки влиятелни личности - от президентите на Китай и на Русия до Мишел Платини и Джаки Чан.

Алексения Димитрова твърди, че се е включила късно в международния екип от 370 журналисти и че само от няколко седмици работи върху това, което е отнело на колегите ѝ близо година. От белгийския “Льо Соар” идва косвено потвърждение на думите ѝ. Там има трима журналисти, които работят върху “Панама пейпърс”. И тримата твърдят, че са в екипа от 10 месеца, но са им “трябвали поне шест месеца, за да започнат да се ориентират”. Чак след това са си разпределили задачите и са определили кой кои споменати в документите хора да следи.

Словашкият пример

Подобно на България, Словакия също е представена от една журналистка в екипа. Но информацията, публикувана до този момент за Словакия, е дело на разследващ екип, в който освен словашката журналистка участват и четирима чехи. Те съобщават, че до този момент са разкрили 283 чешки и 106 словашки граждани, замесени в укриване на данъци или пране на пари. Сред тях е и Петр Келнер - най-богатият чех, класиран от „Форбс” на 106-о място по богатство в света. Пример за факт, който бързо достига до публиката, но който се нуждае от по-нататъшно обстойно проучване.

Прескочи следващия раздел Повече по темата
Прескочи следващия раздел Водеща тема на ДВ

Водеща тема на ДВ

Прескочи следващия раздел Още теми от ДВ

Още теми от ДВ