1. Преминаване към съдържанието
  2. Преминаване към главното меню
  3. Преминаване към други страници на ДВ

Питай Уорлик!

Автор: Еми Барух, Редактор: Александър Андреев15 април 2011

В България западните дипломати по парадоксален начин иззимат ролята на обществено мнение, твърди в коментара си Еми Барух и задава въпроса: вътрешен ли е въпросът за начина, по който функционира българското общество?

Медии или клакьори?Снимка: Fotolia/Imaginis

В държавите с нормално функционираща медийна среда интелигентният анализ на пресата е своеобразно мерило на "пулса на обществото", през него могат да се диагностицират проблемите и да се усети динамиката в социалната тъкан. Сериозната преса улавя и показва на аудиторията освен "пулса на деня" и образа на държавата "отстрани", усещането за мястото й в международната общност.

В държавите с нормално функционираща медийна среда пресаташетата на всички посолства всеки ден правят именно това: анализират тенденциите и следят независимите и задълбочени журналистически разследвания.

Уорлик вместо дебатСнимка: APImages

Истината "от последна инстанция"

В България независими и задълбочени журналистически разследвания няма. И не пресаташетата се "хранят" от медиите, а обратното: за да научим какво се случва в България и как стои държавата в контекста на международната общност, е достатъчно да следим къде ходи и какво съобщава американският посланик Джеймс Уорлик.

Неговите изказвания, оценки, препоръки и похвали се тиражират ентусиазирано от българските медии. (Впрочем със същата усърдност с каквато някога се поместваха съобщения и съображения на съветския посланик.) Проблемът не е в Джеймс Уорлик, а в аналитичния капацитет на българските медии, които както преди (по едни причини), така и сега (по други причини) избират откъде да звучи "истината от последна инстанция" и не се впускат в скъпи, нерентабилни и рискови журналистически разследвания.

Тази вторичност на тиражните медии превръща мястото за обществен дебат в акустична ниша, наситена единствено с ехото на чужди мнения, които - дори да си приличат, оттекват различно.

Пример за това е съдебната реформа. Преди по-малко от два месеца в интервю за Дойче Веле посланикът на Кралство Норвегия в София Тове Скарстейн каза следното: "Не сме доволни нито от скоростта, нито от качеството на съдебните разследвания, нито пък от работата на полицията и на прокуратурата.[…} Надяваме се правителството да положи усилия тези практики да бъдат прекратени." Нейните думи не получиха кой знае какъв обществен отзвук.

Миналата седмица американският посланик Уорлик ясно и в типичния за него стил съобщи, че в България има две правосъдни системи - една за богатите, които остават над закона, и една за обикновените българи. И добави: "Голямото предизвикателство пред България е да установи върховенство на закона, за да няма двоен аршин в правораздаването." Неговите думи бяха цитирани навсякъде.

На лов за "истини"Снимка: picture-alliance /dpa/dpaweb

В зрителската ложа

Преди тези двама посланици да съобщят какво мислят за политическата култура, правосъдието и корупцията в България, експерти, анализатори, политици и наблюдатели не веднъж повтаряха същото. В контекста на членството на страната в ЕС най-отдавна, най-последователно и систематично за промени в правосъдната система призовава Меглена Кунева. Тези гласове обаче, както и тяхната аргументация, оставаха и остават встрани от тиражните медии, които не успяха или не пожелаха да стимулират обществена дискусия по темата.

В момента това се опитва да направи американският посланик. Макар че не е негова работа, нека му пожелаем успех. И този път масовата българска журналистика ще се настани в зрителската ложа. Местата на клакьорите вече са заети.

Прескочи следващия раздел Повече по темата

Повече по темата

Покажи още теми
Прескочи следващия раздел Водеща тема на ДВ

Водеща тема на ДВ

Прескочи следващия раздел Още теми от ДВ