1. Преминаване към съдържанието
  2. Преминаване към главното меню
  3. Преминаване към други страници на ДВ

Случаят "Гебрев": България не иска да дразни руската мечка?

12 февруари 2019

Бил ли е отровен Гебрев с "Новичок"? Кремъл ли е поръчителят? Тези дни бяха лансирани различни интерпретации на случилото се през 2015. Защо София все още е на ниво версии? И как трябваше да реагира, пита Петър Чолаков.

Емилиян Гебрев
Емилиян ГебревСнимка: BGNES

Каквато и да бъде официалната реакция на София по подозренията, че оръжейният търговец Емилиян Гебрев е бил отровен с бойно отровно вещество (съмнения за "Новичок", както в случая "Скрипал" от 2018), тя вече е закъсняла. Събитията, които наскоро бяха осветени от руски и британски медии, датират от април 2015 година. Ще започна с оборване на една от "интерпретациите" по темата, които се лансират от няколко дни в България. Опасявам се, че тяхната цел не е просто да заметат руската следа в случая "Гебрев", но, преди всичко, да подготвят почвата за една безгръбначна позиция, с която управляващите да се опитат да си измият ръцете предизборно.

Въпросната "теза" условно може да бъде наречена "алибито на неправдоподобната некадърност". Според нея, "озадачаващото" в случаите "Скрипал" и "Гебрев" е, че от тях "лъха на непрофесионализъм". И в двата "инцидента" жертвите оцеляват. Същевременно "поръчителите" (в случая "Скрипал" официалното становище на Тереза Мей и нейното правителство е за руска намеса) - ГРУ и самият Владимир Путин - се оказват в центъра на грандиозен скандал. Тогава "по-вероятното" е тези, които сочат към Русия, да целят да спечелят политически дивиденти от "набеждаването на Кремъл" - това е поантата на цитираната теза.

Тази "интерпретация" издиша поради две причини. Първо, позорът нерядко спохожда скърцащата военна машина на Кремъл (например: гибелта на подводницата "Курск" през 2000, при която загина целият екипаж от 118 човека; аварията през октомври 2018, при която потъна единственият руски плаващ док, в който може да се ремонтира авионосещият кораб "Адмирал Кузнецов"). Второ, ако пък допуснем, че всичко е "минало по план", целта на поръчителите на "акциите" срещу Скрипал и Гебрев може би е била друга: не толкова непременно да се отнеме живот, колкото да се даде зловещ предупредителен сигнал към всички, които биха дръзнали да развалят руския политически пасианс. 

Петър ЧолаковСнимка: Privat

Замесена ли е Русия?

Предстои да видим дали Русия действително е замесена. Твърде възможно е, както в повечето подобни случаи, това да не се разбере никога. Има обаче поне няколко обстоятелства, които говорят за намеса на Кремъл.

Първо, твърди се, че фирмите на г-н Гебрев изнасят оръжие за Украйна и Сирия. По този начин той пряко засяга руските интереси. Второ, свързваният с руските служби Сергей Федотов е бил в България, когато е станал инцидентът с Гебрев. Той е бил и във Великобритания през 2018 по време на отравянето на Юлия и Сергей Скрипал. Това съвпадение най-малкото дава основание за подозрения. Трето, отравянето е от любимите способи на руските служби. През 2006 Александър Литвиненко бе отровен смъртоносно с Полоний-210. Соченият за извършител Андрей Луговой не само не бе предаден на британската прокуратура, но стана депутат в руската Дума от партията на Жириновски. Русия не се притеснява от действията на своите агенти, а ги насърчава. Това потвърждава тезата, че покушенията се използват за публичното "респектиране" на "враговете".

Според главния прокурор Сотир Цацаров, в случая с отравянето на Гебрев, неговия син и производствения директор на "Емко" не става дума за "Новичок", а за инсектицид. Според Bellingcat, The Insider и CNN обаче, "Новичок" е от групата на т.нар. органофосфати. Последните могат да се използват и като инсектициди. Самият "Новичок" е създаден така, че трудно да може да бъде установено неговото присъствие в човешкия организъм. Според министъра на вътрешните работи Младен Маринов се обсъжда и версията "битов инцидент". Как обаче в кафето на ключова фигура в оръжейната индустрия в България "случайно" попада инсектицид?

Защо все още сме на ниво версии?

Дали прокуратурата не се опитва да омаловажи възможността руско бойно отровно вещество да е било използвано на територията на България - страна-членка на НАТО? Причината за това неглижиране би могла да бъде запазването на политическия комфорт на силните на деня. Защото дори съмнението за "руска връзка", без значение използван ли е "Новичок" или не, трябва да породи незабавна реакция от страна на българските власти на дипломатическо ниво. Както изглежда, целта е била да се действа зад кулисите, за да не се дразни руската мечка.

Защо близо четири години след инцидента с Гебрев все още сме само на ниво версии? Впрочем, замесено ли е името на Делян Пеевски, който води битка с Гебрев за "Дунарит"? Забележете какво каза г-н Цацаров: "След възобновяването на разследването [през октомври 2018 по настояване на самия Гебрев, заради сходствата със случая "Скрипал", б.а.] с него са запознати всички британски и европейски служби". Но какво означава "след"? В случая поговорката явно гласи "след инсектицид качулка".

Как се прокарват руските интереси

Отравянето на Гебрев може да бъде поставено в контекста на хибридната стратегия, чрез която се прокарват руските интереси. Тя има няколко основни лъча. Първият е виртуален: дезинформация чрез сайтове (fake news), тролове и пр.; хакерски атаки и др. Според ФБР, най-могъщият руски хакер Евгений Богачов - "slavik", създал вируса Zeus, е агент на руските служби за сигурност. САЩ дават награда от 3 милиона долара за информация за него. Вторият лъч: финансиране на политически "троянски коне". Документирано е, например, че партията на Льо Пен Rassemblement National е поучила щедър заем от руска банка. Има ли такава "пета колона" в българската политика? Представена ли е в кабинета "Борисов" 3? Все реторични въпроси. Третият лъч: поставяне в положение на енергийна зависимост от руските газ, нефт и атомна енергия. И още реторични въпроси: кой планира да гради "Турски поток" 2, кой размрази проекта "Белене", каква е ролята на "Лукойл" в българската политика? Четвъртият лъч са конвенционалните методи като покушения и преврати. За употребата на тези "инструменти" обикновено най-трудно се намират доказателства. Но има данни, например, че през 2016 година, в деня на парламентарните избори в Черна гора, руски агенти са подготвяли преврат и ликвидирането на премиера Мило Джуканович.

Често най-могъщите похвати са тези от третата група. Видно е също, че за успеха на повечето инструменти от съществено значение е приобщаването, кооптирането на част от местния политическия "елит". Така че, да, зам.-председателят на ГЕРБ Цветан Цветанов има основание да говори за възможна намеса на Русия в предстоящите избори в България. Но горко на държавата, ако трябва да чака ГЕРБ и особено техните коалиционни партньори да започнат с угрижен вид да бият камбаните за тревога. 

 

Прескочи следващия раздел Повече по темата

Повече по темата

Прескочи следващия раздел Водеща тема на ДВ

Водеща тема на ДВ

Прескочи следващия раздел Още теми от ДВ