Нашите коментатори Сандра Петерсман и Даниел Шешкевиц застъпват коренно различни позиции относно легитимността на убийството на Осама бин Ладен. Предлагаме ви аргументите им, като започваме с коментара на Сандра Петерсман:

Кой е същинският фундамент на една демократична правова държава? Тя живее от това, че спазва собствените си закони и че се отнася и към най-големия си враг без отмъстителност. Неоспорим факт е, че Осама бин Ладен беше безскрупулен масов убиец, който се поставяше над човешките права. След акцията по убиването на шефа на терористите, американският президент Обама заяви, че справедливостта е била удовлетворена. Справедливостта? Германската канцлерка Меркел дори открито призна радостта си: "Радвам се, че се удаде да бъде убит Бин Ладен", каза тя. Радост?

Всеки човек има право на живот!

На правителствената ръководителка на една демократична, правова държава не й приляга да казва подобно нещо. То е неподходящо за всеки, който взима насериозно правилата на правовата държава. Според тях всеки човек има право на живот, включително и Осама бин Ладен. Всеки човек, също така, има право на честен съдебен процес. В правовата държава държавната власт е длъжна да спазва законите.

В условията на насилие международното право предвижда съвсем малко изключения, в които целенасоченото ликвидиране е допустимо: особено след опита от Втората световна война убийството на тиранин е разрешено, само когато тиранинът използва своя потиснически апарат, за да избива народа си. Целенасоченето му убийство обаче е допустимо единствено като най-последен възможен изход. Дали случаят в Аботабад е бил точно такъв? Както междуременно стана ясно, Осама бин Ладен е бил невъоръжен.

Желателно би било да започне интензивен и глобален международноправен дебат за целенасоченото убийство. Осама бин Ладен и ерата на терора допринесоха за това модерната война да загуби своите граници. Западните демокрации и най-вече САЩ отговарят на това, премахвайки ограниченията на правовата държава. Осама бин Ладен не беше първата целенасочена ликвидация, а това е съдбовно развитие.

За нашето бъдеще щеше да е по-добре, ако духовният водач на Ал Кайда беше принуден да отговаря за деянията си пред Международния наказателен съд в Хага в рамките на съдебна процудера. Но САЩ и до днес не са признали тази съдебна инстанция - заключава Сандра Петерсман.

Убийството на Осама - необходимо?

На друго е мнение е колегата Даниел Шешкевиц. Лайтмотивът в неговия коментар е следният: макар убийството на Осама бин Ладен да е юридически проблематично, то трябва да се възприеме като необходимо заради превантивната дейност срещу терористичната опасност. Ето аргументите му:

Неприятното усещане след, както се твърди, целенасоченото умъртвяване на Осама бин Ладен от американските специални части нараства. Това е разбираемо, защото през последните години САЩ определено преминаваха границите в борбата си срещу терора. Като се започне от Гуантанамо, мине се през тайните затвори на ЦРУ с прилаганите в тях изтезания и се стигне до целенасоченото ликвидиране на предполагаеми терористи с непилотирани самолети.

Америка не един или два пъти пренебрегва принципите на правовата държава. Но в случая с Осама бин Ладен тези критики не са много убедителни. Бин Ладен оказва съпротива при опита да бъде задържан. Убежището му се охранява от тежко въоръжени лица. Как иначе би могла да бъде изстреляна ракета срещу един от хеликоптерите на специалните части? Ако президентът Обама действително се е стремял към умъртвяването му, то той е могъл просто да нареди изстрелването на крилата ракета срещу вече установеното му скривалище.

Войникът срещу терориста

Американските военнослужещи не могат да бъдат обвинявани заради това, че Бин Ладен не е бил въоръжен по време на акцията. Та нали именно това отличава терориста от войника? Че носи оръжието си скрито, а не открито. Оттук едва ли може да се стигне до извода, че умъртвяването е било планирано действие. Международното право признава, че не само държави могат да водят война помежду си като участници в конфликт, а и недържавни организации. Ал Кайда беше такава организация на 11 септември 2001 г., такава е и до днес.

Естествено, че залавянето на Бин Ладен беше за предпочитане. Умъртвяването му обаче трябва да бъде в прието в смисъла на превенцията на терористичната опасност. Радост или ликуване заради смъртта на един човек обаче са въпреки това неуместни.

Автори: С. Петерсман, Д. Шешкевиц

Редактори: Б. Узунова, В. Шопов