Wenn am kommenden Samstag (20.09.2014) die Notenbankchefs und Finanzminister der G20-Staaten im australischen Cairns zusammenkommen, werden zwei Teilnehmer in der Runde fehlen. George Osborne, Großbritanniens Schatzkanzler, und der Gouverneur der Bank of England, Mark Carney, haben ihre Reise nach "Down Under" abgesagt. Die Beiden könnten dann noch Wichtigeres zu tun haben, als mit den wichtigsten Finanzexperten die globalen Geldströme zu lenken. Osborne und Carney müssen in den Tagen nach dem 18. September die finanzielle Stabilität ihres Landes gewährleisten, sollte sich die Mehrheit der Schotten beim Referendum für die Unabhängigkeit entscheiden.

Yes oder No: Unsicherheit garantiert

Die Sorgen in der Finanzwelt sind groß. Eine Abspaltung Schottlands, die faktisch frühestens in der ersten Hälfte des Jahres 2016 zum Tragen kommen könnte, brächte nach Einschätzung vieler Analysten aus ökonomischer Sicht vor allem eines: Unsicherheit. Und die hassen die Märkte. Ein großes Risiko wäre daher auch ein knappes Nein-Votum, sagt Paul Donovan von der Schweizer Bank UBS: "Das hätte große Einflüsse auf die Banken, auf die Schulden und auf vieles andere." Der Chefökonom der Deutschen Bank, David Folkerts-Landay, schrieb in einem Bericht an Kunden, die Argumente für ein Zusammenbleiben Schottlands mit Großbritannien seien "überwältigend". Eine Abspaltung verglich er mit den Fehlern, die in den USA vor der Großen Depression gemacht wurden.

Die Analysten der UniCredit-Bank erwarten etwa einen deutlichen Abfall des Pfundes gegenüber dem Dollar und Euro, sollte Schottland mit Ja stimmen. "Auch die Zinslast für Großbritannien würde steigen", meint UniCredit-Volkswirt Nikolaus Keis. Andere Experten halten das Risiko für überschaubar. Schottland würde sehr viel mehr Risiken eingehen, würde es bei Großbritannien bleiben - denn dann drohe ihm der Ausstieg aus der Europäischen Union, sagte der US-Wirtschaftsprofessor und Nobelpreisträger Joseph Stiglitz. Die milliardenschweren Steuereinnahmen aus dem britischen Nordseeöl und dem Whisky-Export würden nach Edinburgh statt nach London fließen.

Welche Währung?

Das größte Fragezeichen steht aber hinter der Währung. Die Befürworter der Unabhängigkeit beharren darauf, dass Schottland das britische Pfund weiterbenutzen kann. Zentralbankchef Carney und alle wichtigen Politiker in London haben allerdings wiederholt darauf hingewiesen, dass es keine Währungsunion mit einem unabhängigen Schottland geben werde. Für eine Währungsunion bedürfe es einer politischen Union - das habe gerade die Eurokrise gezeigt. Und die politische Union sei zerschnitten, wenn Schottland mit Ja stimme. Beobachter in Großbritannien sehen zwei mögliche Auswege: Entweder Großbritannien knickt ein und bezahlt eine längere Duldung der britischen Atomwaffen auf schottischem Boden buchstäblich mit dem Pfund. Oder Schottland nutzt die Währung weiterhin, ohne eigene Zentralbank und damit ohne Einfluss etwa auf die Geldmengenpolitik. Dies wäre wohl nur eine Übergangslösung, aber nicht unmöglich.

Irland hatte seine Währung nach der Unabhängigkeit 1922 für über 50 Jahre an das Pfund gebunden, ehe die Republik schließlich dem europäischen Währungssystem beitrat. Immerhin wäre so das riesige Wechselkursrisiko gebannt, das für Tausende von britischen Geschäftsleuten diesseits und jenseits der schottischen Grenze eintreten würde, wenn Schottland eine neue Währung annehmen sollte. Allerdings wäre die englische Zentralbank in London nicht als letzter Helfer im Notfall zur Stelle. Schottland müsste nach Schätzung der Experten der Schweizer UBS aus dem Stand Währungsreserven im Wert von 50 Milliarden Pfund anhäufen, um für den Fall der Fälle - etwa den Bankrott einer Bank oder Versicherung - gerüstet zu sein.

Die Schuldenfrage

Allerdings haben zwei große Banken, die Royal Bank of Scotland und die Bank of Scotland, schon erklärt, sie wollten gegebenenfalls unter englischer Lizenz weitermachen. Für ein neues Schottland sind diese Fragen existenziell - aber unbeantwortet. So auch das Schuldenproblem: Nach Berechnungen von Volkswirten würde Schottland mit einer Verschuldungsquote von knapp 90 Prozent des Bruttoinlandsproduktes und einer Neuverschuldung von 6,3 Prozent loslegen. Das wäre etwa im Bereich des derzeitigen Großbritannien, jedoch deutlich oberhalb der Maastricht-Grenze für EU-Länder. Offizielle Zahlen gibt es nicht. Die Politik bleibt bewusst vage. Schottlands Ministerpräsident Alex Salmond hat vorsichtshalber schon einmal gedroht: "Keine Währungsunion, keine Schuldenübernahme durch Schottland." Dann säße Großbritannien, mit einer Bevölkerung kleiner als der Italiens, auf einem Riesenberg Schulden und hätte im Zweifel auch noch die schottischen Banken am Hals. Für die Seriosität der künftigen schottischen Regierung hätte dies aber möglicherweise langfristig eine Bumerang-Wirkung.