"Soy, entretanto, el cuarto presidente de Estados Unidos que se hace responsable de la presencia de tropas estadounidenses en Afganistán: dos republicanos, dos demócratas. No voy a pasarle la responsabilidad a un quinto presidente”. Biden pronunció su discurso en la Sala de Tratados de la Casa Blanca.

En la misma sala, George W. Bush anunció el ataque liderado por Estados Unidos contra Afganistán el 7 de octubre de 2001: "Bajo mis órdenes, el ejército de los Estados Unidos ha lanzado ataques contra los campos de entrenamiento de terroristas de Al Qaeda y las instalaciones militares del régimen talibán en Afganistán. Estas acciones cuidadosas y específicas están diseñadas para evitar que los terroristas utilicen Afganistán como base de operaciones, y se supone que deben atacar las capacidades militares del régimen talibán ".

Hay 20 años de reconstrucción, guerra y terror entre esas dos declaraciones.

¿Por qué Estados Unidos y sus aliados atacaron Afganistán?

Al principio hubo represalia. Estados Unidos culpó al entonces líder de Al Qaeda, Osama bin Laden, por los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra Nueva York y Washington, en los que murieron 2.977 personas.

Bin Laden y su red Al Qaeda eran huéspedes y aliados del régimen fundamentalista talibán que había gobernado Afganistán desde 1996.

Justo un día después de los ataques en Estados Unidos, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), declaró por primera vez en su historia la puesta en práctica del Artículo 5, según el cual un ataque a un país miembro es un ataque a todos los miembros.

El mismo día, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 1368. Condenó el ataque terrorista de Nueva York y Washington y afirmó el derecho a la autodefensa individual o colectiva. El 7 de octubre de 2001, Estados Unidos y Gran Bretaña lanzaron los primeros ataques aéreos contra Afganistán.

¿Por qué las fuerzas de la OTAN lideradas por EE. UU. permanecieron en el país durante dos décadas?

No hay una respuesta fácil para esto. El principal objetivo de Estados Unidos fue la caza de Osama bin Laden y Al Qaeda. Pero nunca hubo un escenario de salida claro.

Las tropas se quedaron cuando Estados Unidos lanzó otra guerra en Irak en 2003. Y se quedaron después de que las fuerzas especiales estadounidenses mataran a Osama bin Laden, el 2 de mayo de 2011, no en Afganistán, sino en el vecino Pakistán. Evidentemente, Bin Laden había vivido allí tranquilo durante años.

El experto en Afganistán Ibraheem Bahiss, que también asesora al International Crisis Group, lo resume en una frase: "Si se derroca a los gobernantes y se los reemplazas con una amplia variedad de actores que tienen prioridades y objetivos contradictorios, difícilmente parece haber otra opción que involucrarse para evitar que el país se desmorone".

Pero después de dos décadas, el gobierno de Estados Unidos ha decidido que incluso si Afganistán se desmorona, ya no representará una amenaza tan grande como para que las tropas tengan que permanecer estacionadas allí. El foco principal de los intereses de seguridad estadounidenses hoy es la rivalidad con China.

¿Cuál es el número de víctimas?

El de Afganistán es uno de los conflictos más mortíferos del mundo. La misión de la ONU en Afganistán solo ha estado documentando el número de víctimas civiles desde 2009. Después de eso, casi 111.000 civiles murieron o resultaron heridos hasta finales de 2020. Los talibanes y otros grupos extremistas son responsables de la mayoría de las víctimas civiles. Pero las tropas internacionales también son responsables de la muerte de muchos civiles, especialmente cuando dispararon contra aldeas afganas con aviones de combate y drones.

El Ejército estadounidense perdió 2.442 soldados, la Bundeswehr 59. Se desconoce cuántos soldados y policías afganos murieron. El número se ha mantenido en secreto durante varios años por razones de seguridad. Pero en enero de 2019, el presidente afgano, Ashraf Ghani, declaró en la cumbre económica mundial en Davos que más de 45.000 efectivos de seguridad afganos habían perdido la vida desde que asumió el cargo en 2014.

Tampoco hay información confiable sobre el número de combatientes talibanes y otros extremistas muertos. Según los cálculos del Proyecto Costos de la Guerra de la Universidad Brown, en Rhode Island, y según los informes de los medios de comunicación actuales, más de 50.000 muertes parece ser una cifra realista.

¿Qué se sabe sobre el costo de la guerra?

El Proyecto Costos de la Guerra, de la Universidad de Brown, ha evaluado que Estados Unidos gastó más de 2 billones de dólares en la guerra de Afganistán entre octubre de 2001 y abril de 2021.

Aproximadamente la mitad de esa  suma, 933.000 millones de dólares estadounidenses, correspondió al Ejército estadounidense. Según la Casa Blanca, Estados Unidos invirtió 144.000 millones de dólares en la reconstrucción de Afganistán durante el mismo período. La mayor parte de esta suma, más de 88.000 millones de dólares estadounidenses, se destinó a fortalecer las fuerzas de seguridad afganas.

El Ministerio de Relaciones Exteriores en Berlín informa que Alemania gastó más de 18.000 millones de euros en la misión de Afganistán entre 2002 y 2020. Según el Ministerio de Defensa, la Bundeswehr utilizó la mayor parte, unos 12.500 millones de euros.

¿Qué ha logrado la intervención internacional y dónde ha fracasado?

Cuando comenzó la intervención en octubre de 2001, Afganistán era un país aislado y devastado donde se apedreaba a las mujeres y se ejecutaba a los opositores políticos. Solo tres países reconocieron al emirato fundamentalista de los talibanes: Pakistán, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.

Hoy Afganistán es una República Islámica con una Constitución democrática y un gobierno electo reconocido internacionalmente. Las mujeres se sientan en el parlamento, y las niñas pueden ir a la escuela. "Hay un mayor conocimiento público de los derechos humanos, y el discurso sobre los derechos humanos es animado", enfatizó Shaharzad Akbar en una entrevista con Deutsche Welle. El presidente de la Comisión de Derechos Humanos de Afganistán considera que este es un logro enorme.

Hay una generación joven hambrienta de educación que siente pasión por lo que las nuevas escuelas y universidades tienen para ofrecer. Hay un panorama mediático vibrante y nuevos hospitales. También hay carreteras, antenas de telefonía celular, presas, puentes, tendidos eléctricos y de agua. Pero el país no ha encontrado la paz y está profundamente dividido socialmente. Gran parte de la ayuda se destinó únicamente a las élites urbanas.

Más de la mitad de la población afgana sigue viviendo en una pobreza extrema. Particularmente afectadas: las zonas en disputa en el sur y este del país, el bastión de los talibanes.

¿Hay chances para la paz?

En los primeros tres meses de este año, el número de víctimas civiles aumentó en casi un 30 por ciento en comparación con el mismo período del año pasado. Mujeres periodistas, jueces y activistas en particular fueron asesinadas en ataques selectivos.

"Esta escalada de violencia significa que los talibanes están luchando para ganar", dice el comisionado de Derechos Humanos Shaharzad Akbar: "Están luchando por una toma del poder militar".

Si los islamistas ganan militarmente, el analista afgano Ibraheem Bahiss teme un regreso al aislamiento de la década de 1990: "Será un Estado paria con el que los vecinos, incluida China, solo negociarán si deben hacerlo", explica. "La ayuda se escurrirá”.

¿Qué lecciones deben aprender las democracias occidentales?

Bajo el presidente Barack Obama, Estados Unidos había estacionado a corto plazo más de 100.000 soldados en Afganistán en 2010. Pero "las guerras no se ganan simplemente inyectando más tropas y dinero en ellas", dice Ibraheem Bahiss. Es por eso que Estados Unidos finalmente inició negociaciones oficiales con los talibanes en julio de 2018, sin la participación del gobierno afgano ni de los socios de la OTAN.

El experto en Afganistán Bahiss da el siguiente consejo a las democracias occidentales para el futuro: "Prueben un poco de humildad y aprendan más sobre las sociedades que quieren cambiar". Para él, el ejemplo de Afganistán muestra lo incorrecto que es "ver todo como un problema militar".

(cp/ers)