"Las aseveraciones del gobierno estadounidense, según las cuales la opinión pública ya comprobará que se trata de procesos justos, siguen siendo poco fidedignas. Porque, si ello fuera así, ¿por qué no habrían de celebrarse los juicios ante tribunales estadounidenses comunes?" Este comentario del periódico berlinés TAZ resume el tenor de muchas de las críticas que se plantean al procedimiento preliminar en que comisiones militares han de resolver si se someterá a juicio a 4 de los casi 600 prisioneros de Guantánamo.

Las críticas persisten

Durante los dos años y medio que en su mayoría llevan recluidos estos hombres se ha discutido mucho sobre el proceder de Washington. Reproches ha provocado, principalmente, el hecho de que Estados Unidos haya pretendido crear una especie de limbo legal incompatible con las reglas comunes de un sistema democrático. Ahora por fin comienza a ponerse en marcha un procedimiento judicial, aunque sea en el ámbito militar.

Pero las críticas persisten. Desde el punto de vista del derecho internacional, sigue siendo discutible la figura del "combatiente hostil" ideada para sustraer a los reclusos al resguardo que brinda la Convención de Ginebra a los prisioneros de guerra. Y, desde la perspectiva jurídica, aún existen irregularidades que hacen dudar de la limpieza del procedimiento: incluso los abogados militares designados para la defensa se quejan de no poder conversar con sus clientes en privado y de no tener acceso a documentos calificados de secretos, que podrían servir de descargo a sus representados.

Quejas de abogados castrenses

Ya desde el comienzo quedó en claro el carácter políticamente explosivo que revisten estas audiencias ante "comisiones militares", consideradas como antesala del primer proceso militar estadounidense de esta índole desde el juicio de Nuremberg, tras la II Guerra Mundial. "Este proceso apunta contra todo aquello por lo que hemos luchado en la historia de Estados Unidos", afirmó el mayor Charlie Swift, defensor del yemenita Salim Ahmed Hamdan, uno de los 4 prisioneros inculpados. Y no son sólo reparos jurídicos los que se han puesto sobre la mesa. En el marco de este procedimiento, también salieron a la luz pública documentos en que Hamdan habla de los ocho meses en que permaneció en régimen en régimen de aislamiento en Guantánamo: "Un mes aquí es como un año", dice, explicando que "no se me permitía ver el sol ni escuchar a otra gente". Testimonios como éste también podrían hacer dudar de la validez de confesiones hechas bajo tales circunstancias extremas.

Emily Silverman, del Instituto Max-Planck de Derecho Penal Internacional, indicó a DW-World que "el hecho de que también abogados militares formulen críticas severas al proceso preliminar demuestra cuán problemático es". Sin embargo, la experta hace notar que actualmente se perfila en Estados Unidos una interesante tira y afloja entre el gobierno y la Corte Suprema y apunta: "Yo creo que, a la larga, la Corte Suprema no se quedará de brazos cruzados si el Ejecutivo crea nuevas formas de derecho que no cumplen los preceptos de la Constitución estadounidense". A su juicio, el gobierno de Washington intentará ver cuán lejos puede llegar hasta que la máxima instancia judicial lo ponga en vereda.