Durante la cumbre de la Celac, la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, se reunió con su colega boliviano, Evo Morales. Según la versión boliviana, en el encuentro bilateral se conversó de todo, incluido el tema más espinudo para ambos gobiernos: la demanda que presentó La Paz ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para obligar a Santiago a sentarse a negociar una salida al mar para Bolivia.

Esto último fue desmentido este viernes (30.01.2015) por el canciller chileno, Heraldo Muñoz, quien aseguró que en la cita no se habló de ese asunto. “Quisiera reiterar de manera categórica que el tema marítimo no está en la agenda de diálogo porque como se sabe, está en (la Corte Internacional de Justicia de) La Haya. De modo que continuará tratándose donde corresponde”, dijo Muñoz a los periodistas chilenos.

El jefe diplomático, quien también participó en la III Cumbre de la Celac, apuntó que su gobierno está en disposición de entablar diálogos sobre los demás puntos de la agenda bilateral. “De modo que si hay cualquier otra interpretación por parte del canciller boliviano (David Choquehuanca) quiere decir que está confundido”, insistió Muñoz en alusión a declaraciones de Choquehuanca revelando un supuesto diálogo relacionado con el litigio.

Confundidos

El canciller boliviano había asegurado previamente que la agenda abordada en la reunión del jueves 29 de enero entre Bachelet y Morales había sido “sin exclusiones”, incluida la demanda marítima. Agregó que si Heraldo Muñoz decía lo contrario era porque estaba descoordinado con su presidenta. El canciller chileno replicó sencillamente que “Chile continuará defendiéndose con todos sus argumentos jurídicos, de diplomacia público y privada, en La Haya”.

Bolivia demandó a Chile en el 2013 ante la CIJ para reclamar una salida soberana al mar que perdió en la Guerra del Pacífico, a fines del siglo XIX. Chile rechaza la demanda y considera que no hay temas limítrofes pendientes con Bolivia, ya que estos quedaron definidos en un tratado vigente desde 1904. Además, ha impugnado la capacidad de la CIJ de resolver la demanda, al considerar que se constituyó con posterioridad al tratado de 1904.

DZC (dpa, EFE)