Kirsten von Hutten, portavoz del Consejo Alemán de Prensa (Presserat), asegura que hubo relativamente pocas quejas sobre la cobertura de la guerra en Ucrania en medios alemanes. El año pasado, el ente recibió 1.733 quejas sobre textos, fotos y videos. Sin embargo, solo cerca de un cuatro por ciento estaba relacionado con el conflicto bélico.

Según Von Hutten, en general, los medios informaron de manera responsable sobre la guerra de invasión rusa en Ucrania. Sobre la base de las quejas de los lectores, el Consejo Alemán de Prensa vigila que se respeten las reglas éticas del periodismo, de acuerdo con el Código de Prensa.

Amonestación oficial

Solo en un caso, el ente de autocontrol voluntario de los medios impresos y sus portales online presentó una amonestación pública, que es la sanción más severa posible. En un artículo del periódico Siegener Zeitung, se pretendió informar a los lectores sobre la dosis correcta de yodo, en caso de que Rusia lanzara un ataque nuclear. "La dosis recomendada no era correcta", criticó el Consejo Alemán de Prensa.

Sonja Volkmann-Schluck, la ponente del reporte anual, insistió en que se trata de un tema muy sensible, puesto que tiene que ver con los miedos de la población. "Y, en ese caso, se tiene que prestar doblemente atención y controlar muy bien que la información sea correcta", sostuvo.

Sin embargo, según el Consejo de Prensa, también hubo reportajes relacionados con el tema de las armas nucleares que, pese a recibir varias quejas, no fueron sancionados.

¿Hasta dónde llega la libertad de expresión?

Un ejemplo concreto: un usuario se quejó del titular "¡Putin amenaza con armas nucleares!", puesto que el presidente ruso, Vladimir Putin, "solo" había puesto las Fuerzas Armadas en estado de alerta, sin haber amenazado directamente con un ataque nuclear.

No obstante, en este y otros casos similares, el Consejo de Prensa juzgó que el titular es una agudización válida y cae bajo la libertad de expresión. "Además, los respectivos artículos habían informado de forma diferenciada sobre la posible amenaza nuclear", argumenta.

Al poco tiempo del inicio de la invasión rusa en Ucrania, el Consejo de Prensa recordó a los medios impresos y virtuales su deber de tratar con sumo cuidado las imágenes de las víctimas de la guerra y de pedirles a los familiares la autorización para mostrar las fotos antes de publicarlas.

Quejas sobre fotos publicadas

En dos ocasiones, el ente recibió quejas por fotos publicadas en las que aparecen ucranianas heridas. En una imagen, se puede ver a una mujer con una venda en la cabeza. En opinión de Sonja Volkmann-Schluck, en ese caso, "se trata de una documentación válida de la guerra, que tampoco es exageradamente sensacionalista".

En la otra imagen, se puede ver a una mujer gravemente herida en un hospital, en estado de coma. Sin embargo, la mitad herida de su cara había sido pixelada. Para el Consejo de Prensa, por un lado, la fotografía ayuda a documentar la guerra, que es de interés público. Por otro, el marido de la mujer había permitido expresamente el uso de la imagen.

Captura de pantalla falsa sobre explosión en China

En tres casos, el ente de autocontrol de los medios hizo recomendaciones a las redacciones. Por ejemplo, porque se había publicado erróneamente la captura de pantalla de un video, que supuestamente mostraba el bombardeo de las tropas rusas en Ucrania. Sin embargo, en realidad, se trataba de una explosión en China.

Pese a esta grave infracción contra el código de prensa, el Consejo de Prensa desistió de una amonestación pública, porque la redacción responsable había retirado inmediatamente la imagen y corregido de forma "muy transparente" su error.

Tras un año de cobertura de la guerra, la portavoz Kirsten von Hutten hace un balance positivo. En su opinión, se puede ver la gran confianza de los lectores y usuarios: "Eso crea credibilidad, algo esencial, sobre todo en estos tiempos".

(vt/rml)