La administración Trump dejó claro que los ataques contra el programa de armas químicas de Siria tenía un propósito: evitar que el presidente sirio Assad vuelva a utilizar este arsenal en el futuro, como supuestamente lo hizo hace poco en la ciudad de Duma.

El ataque del pasado viernes (13.04.2018) en la noche se produjo un año después de que Estados Unidos llevara a cabo una acción similar contra el régimen de Damasco, después de otro supuesto ataque químico letal en la ciudad de Jan Sheijun. Sin embargo, en esta ocasión Estados Unidos no actuó en solitario. Junto con Francia y Reino Unido, llevó a cabo bastantes más ataques que hace un año.

 

Lea también: 

Prensa árabe: "El ataque aéreo en Siria cae en vacío"

Merkel: ataque a Siria fue "necesario y proporcionado"

 

La reciente acción liderada por Estados Unidos, anunciada como "ataque único”, fue el culmen de la jornada tumultuosa que precedió a la intervención y que se inició, como ya viene siendo costumbre en Washington, con un tuit presidencial. En él, Trump prometía una acción militar rápida y contundente, denunciaba los crímenes de Assad y se mofaba de Rusia e Irán. Su tuit desató alarma internacional sobre un ataque inminente en una de las regiones más volátiles del mundo y provocó la incertidumbre de oficiales estadounidenses.

Cuando finalmente se produjo el ataque, fue coordinado con dos aliados y sus objetivos fueron pocos y claramente delimitados. Para muchos observadores, se trató más de una respuesta restringida que de una gran intervención como la que anticipó Trump. Todo ello conduce al planteamiento de diversas cuestiones:  

¿Captará Assad el mensaje y dejará de utilizar armas químicas?

"No estoy muy impresionado por lo ocurrido”, dice Ryan Crocker, antiguo embajador estadounidense en Siria, que también ha servido como enviado de Washington en Irak, Afganistán y Pakistán. "Básicamente hemos hecho lo mismo que hace un año, solo que a escala ligeramente mayor. Pero eso no va a dañar de forma duradera la capacidad de Assad para emplear armas químicas en el futuro”, asegura Crocker.

"¿Le disuadirá este ataque? Esa es una pregunta que queda abierta”, dice Philip Breedlove, antiguo comandante de la OTAN en Europa. "Recordemos que este criminal, el monstruoso líder de Siria, tiene el apoyo político y el potencial que le suministran Rusia e Irán”. Por su parte, Mona Yacoubian, experta en Siria en el Institute of Peace, con sede en Estados Unidos, considera que es difícil predecir la respuesta de Assad, pero cree que, "para variar su estrategia haría falta una acción que amenazara los mismos cimientos de su régimen. En ese sentido, estos ataques fueron demasiado limitados”, considera.

Los tres expertos consultados destacan además la influencia de Rusia e Irán en el régimen de Assad. "Recordemos que Assad, por sí mismo, no es capaz de llevar a cabo todas las acciones que suceden a su alrededor”, dice Breedlove. "Está respaldado, apoyado y animado por Rusia e Irán”. Crocker, por su parte, asegura que si sus socios le piden que no vuelva a llevar a cabo un ataque químico, "probablemente no lo vuelva a hacer”. "Yo miraría sobre todo hacia Irán”, continúa el antiguo diplomático estadounidense. "No puedo creer que a los iraníes esto les deje indiferentes. Sufrieron mucho con los ataques químicos producidos en la guerra entre Irán e Irak. Saben cómo son”.

Mona Yacoubian dice que "Rusia, a pesar de cierta retórica bélica, tampoco tiene interés en que escale el conflicto con Estados Unidos por culpa de Siria y podría inclinarse a ser más estricto con el uso de armas químicas por parte de Assad”.

Crocker apoya la decisión de Washington de no atacar Siria en solitario, pero considera que la falta de participación de otros países, aparte de Reino Unido y Francia, "es una mala señal para los países árabes en un momento en el que se acerca el centésimo aniversario del Tratado de Versalles, que puso fin a la Primera Guerra Mundial”. "Nadie en Occidente se referirá a ello, pero todo el mundo en Cercano Oriente lo hará, porque los británicos y los franceses, por supuesto, fueron quienes dividieron el imperio otomano en los territorios de Cercano Oriente”, dice Crocker. El exdiplomático estadounidense expresa su asombro por el momento escogido por Alemania para anunciar que no participaría en el ataque militar contra Siria. "Me pareció triste y turbador que Alemania escogiera el Día Internacional de la Conmemoración del Holocausto para hacer una declaración pública de que bajo ninguna circunstancia participaría en el ataque”, dice Crocker.

¿Qué nos dicen estos ataques sobre la administración Trump?

Los expertos consideran ir demasiado lejos interpretar que en el Pentágono prevaleció la visión de James Mattis, secretario de Defensa, que abogaba por una respuesta cauta y coordinada, sobre la llamada inicial de la Casa Blanca a una acción rápida. Pero Crocker considera que la naturaleza y la forma de ejecutar el ataque prueban que Mattis está jugando en este momento un papel importante. "Está bastante claro que Mattis es capaz de calmar al presidente”, dice el exdiplomático. "Y no todo el mundo puede hacerlo”.

El antiguo comandante de la OTAN, Breedlove, que declinó en su día meterse en política, alaba tanto a Mattis como al general Joseph Dunford, jefe del Estado Mayor del Ejército de Estados Unidos. "Lo que hemos visto aquí es que estos dos increíbles líderes militares han dado consejo a su jefe y este ha tomado su decisión basándose en ese consejo. Francamente, lo han hecho muy bien”. 

Los expertos se preguntan si Trump continuará escuchando los consejos de sus líderes militares, sobre todo ahora con el ascenso a consejero nacional de seguridad de John Bolton, que sigue una línea dura. También será interesante saber si el nuevo equipo de Trump en el Pentágono, con Mattis, Bolton y Mike Pompeo, que parece que se confirma como nuevo secretario de Estado, abordará lo que Crocker denomina "el problema subyacente de la administración”: "Washington no tiene todavía ninguna estrategia en Siria”.

Autor: Michael Knigge (MS/DZC)

Deutsche Welle es la emisora internacional de Alemania y produce periodismo independiente en 30 idiomas. Síganos en Facebook | Twitter | YouTube |