Bolivia contraatacó el lunes (04.04.2022) a la demanda de Chile de igualdad de derechos sobre el Silala, un pequeño río transfronterizo y calificó de "hipotético" el caso que Santiago presentó ante el máximo tribunal de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Chile llevó en 2016 a Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), pidiendo a sus jueces que declaren el Silala como "curso de agua internacional" y le otorguen igualdad de derechos en el uso de sus aguas. "El objeto de la demanda chilena es principalmente de naturaleza hipotética", argumentó Mathias Forteau, uno de los abogados de Bolivia, a los jueces de la CIJ, que actúa en disputas entre países.

Forteau, profesor de derecho de la Universidad de París Nanterre, se refería a la petición de Santiago de que los jueces dicten una sentencia que impida a Bolivia en el futuro interferir en el suministro de agua del Silala a Chile a través del desierto de Atacama, uno de los lugares más secos del planeta.

"Bolivia nunca, subrayo nunca, ha tomado la menor medida que haya podido bloquear, obstaculizar o impedir de alguna manera el flujo de las aguas del río Silala en territorio chileno", afirmó Forteau. "Tampoco ha tomado medidas de ningún tipo que hayan podido impedir al Estado chileno el uso de estas aguas", añadió.

La demanda por el Silala

El caso ante La Haya se remonta a 2016, cuando Chile presentó sorpresivamente una demanda en medio de otro diferendo entre ambos países en la CIJ en el que La Paz pidió obligar a Santiago a negociar una salida soberana al mar. Bolivia presentó en 2018 sus argumentos y contrademandó solicitando a la CIJ que dictaminara que tenía "soberanía (...) sobre el flujo artificial de las aguas del Silala" (un sistema de canales que extrae agua de manantiales naturales) y exigió que Chile pague una indemnización por su uso.

El Silala, que fluye a lo largo de unos ocho kilómetros, toma el agua de manantiales y luego la desvía a una zona de recepción en Chile, según mostraron las imágenes presentadas en la audiencia.

El expresidente boliviano Evo Morales había tratado anteriormente de usar la disputa sobre el río como moneda de cambio en su lucha para conseguir acceso al océano, que su país perdió en la guerra del Pacífico contra Chile en la segunda mitad del siglo XIX. La corte de La Haya rechazó en 2018 los argumentos de La Paz y argumentó que Chile no estaba "legalmente obligado a negociar" una salida al mar con Bolivia. Morales amenazó con reducir el flujo de agua del Silala hacia el desierto chileno de Atacama y con imponer tarifas para su uso.

Chile y Bolivia llevan décadas enfrentadas por demandas sobre el estatus de aguas fluviales y marítimas. Sus relaciones diplomáticas están rotas desde 1978, cuando fracasó el último intento de negociar un acceso al Pacífico para Bolivia. En 2000, Chile propuso negociar formalmente el uso de las aguas del Silala y estaba dispuesto a pagar por ello, pero esas conversaciones se estancaron cuando Bolivia elevó el precio.

Sin embargo, Forteau dijo que Bolivia creía en la cooperación internacional para resolver la disputa del río Silala y no a través de "acciones legales unilaterales". Las audiencias continuarán esta semana, pero la decisión final podría tardar meses o incluso años. Una vez dictadas, las sentencias de la CIJ son vinculantes y no pueden ser recurridas.

ama (afp, biobío, los tiempos, un media)