"Pareciera que Bolivia se equivocó de juicio, porque en los alegatos de hoy (ellos) se remitieron al fondo de la demanda y no sobre la interposición de las objeciones preliminares, es decir sobre la competencia de la Corte". Así valoró el canciller de Chile, Heraldo Muñoz, ante la prensa de su país, los alegatos que efectuó este miércoles (06.05.2015) Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, en el marco de la demanda de La Paz sobre un acceso soberano al Océano Pacífico.

En su presentación, el equipo jurídico de Bolivia pidió a la CIJ que obligue a Chile negociar un acceso soberano al mar al margen del tratado de 1904 que estableció los límites fronterizos entre ambos países y fue suscrito luego de la llamada Guerra del Pacífico, en 1879. Chile pidió el pasado lunes que la CIJ se inhabilite en el reclamo boliviano, al considerar que la Corte no tiene jurisdicción en este caso pues hay un tratado plenamente vigente.

"Reiteradamente Bolivia intentó evadir la cuestión de la jurisdicción e ir al fondo", dijo Muñoz, que encabeza la delegación chilena en los alegatos en La Haya. "En general no había nada nuevo de lo que ya habíamos leído en sus escritos, entonces será interesante escuchar cómo responden a la pregunta que le hizo la Corte", observó el canciller chileno, en referencia a la cuestión planteada por uno de los jueces, el británico Christopher Greenwood: "¿En qué fecha mantiene Bolivia que se concluyó un acuerdo (con Chile) respecto de la negociación relativa al acceso soberano (al mar)?".

La interrogante del magistrado se relaciona con uno de los principales argumentos que ha expuesto Bolivia ante el tribunal, en el sentido de que Chile, años después de suscrito el tratado, se habría comprometido en varias oportunidades a negociar con su país una salida soberana al mar. Bolivia tendrá la oportunidad de abordar el tema el próximo viernes, en la última jornada de los alegatos.

LGC (dpa / EFE)