Las autoridades chinas han decidido arrestar a Jiang Tianyong, destacado abogado especializado en casos de derechos humanos, después de mantenerle retenido durante seis meses en una ubicación secreta.
Jiang Tianyong.Imagen: weibo.com
Publicidad
Jiang Tianyong, que ha llevado algunos de los casos más polémicos para el régimen chino, desapareció a finales del año pasado y meses después la Policía confirmó que le retenía en una ubicación sin precisar, una medida comúnmente utilizada contra activistas y disidentes.
Ahora, cuando se cumple el periodo máximo en el que la ley china permite retener a un ciudadano en estas condiciones (seis meses), la policía ha decidido dar un paso más y arrestarle formalmente, según le comunicaron a su abogado Qin Chenshou ayer, explican desde la organización Human Rights Lawyers Concern Group (CHRLCG).
De momento, se desconoce bajo qué cargo Jiang ha sido arrestado pero en principio fue acusado de "incitar a la subversión", si bien esa acusación puede cambiar ahora.
Campaña china contra abogados de DD. HH.
Hace dos días, además, el Ministerio de Seguridad Pública publicó un escrito de Jiang en el que éste despedía a los abogados que había elegido su familia -entre ellos, Qin Chenshou- y aseguraba que no necesitaba mantener un encuentro con éstos para comunicarlo.
Imagen: Reuters/F. Bensch
De esta manera, Jiang pasará a estar representado por abogados elegidos por el Gobierno, una "táctica" que ha sido utilizada contra otros abogados de derechos humanos detenidos, subrayan desde la organización.
En los últimos meses, los medios oficiales chinos han acusado a Jiang de inventar las "torturas" que denunció otro letrado detenido, Xie Yang, cuyo caso acaparó la atención internacional este año, por lo que desde CHRLCG temen ahora que le vayan a utilizar de "chivo expiatorio" para "esconder" los maltratos bajo custodia.
Jiang forma parte del numeroso grupo de trabajadores de bufetes detenidos desde el verano de 2015 en una campaña de las autoridades contra el colectivo, duramente criticada por la comunidad internacional.
CP (efe, rtr)
Tiempos duros para los periodistas (mayo 2014)
Un estudio reciente revela que, en la última década, la libertad de prensa nunca se había visto tan coartada como ahora. Más de cuatro quintos de la población mundial viven en países donde no se respeta este derecho.
Imagen: picture-alliance/dpa
Países sin libertad de prensa
Existen países donde la cobertura mediática de los hechos es balanceada, la seguridad de los periodistas está garantizada y el grado de influencia del Estado sobre los medios es pequeño. Pero, en 2013, solo el 14 por ciento de la población mundial –el valor más bajo desde 1996– vivía en esos lugares, según la ONG Freedom House, que describe a Turquía y Ucrania como países sin libertad de prensa.
Imagen: picture-alliance/AP Photo
Agresiones contra periodistas
En Turquía se han registrado numerosas agresiones contra periodistas. Gökhan Biçici (en la imagen), por ejemplo, fue detenido ilegalmente durante las protestas a favor de la conservación del parque Gezi en Estambul. Otra amenaza contra la libertad de prensa en Turquía es la reiterada y sistemática adquisición de medios por parte de empresarios cercanos a funcionarios de alto rango del Gobierno.
Imagen: AFP/Getty Images
Atención indeseada
Los profesionales de la prensa también han sido objeto de agresiones en Ucrania, sobre todo durante las protestas contra el Gobierno de Víktor Yanukóvich. La periodista Tetiana Chornovol, quien informó sobre el lujoso estilo de vida del mandatario, cree que el otrora hombre fuerte de Kiev está detrás de un ataque perpetrado en su contra.
Imagen: Genya Savilov/AFP/Getty Images
Por las buenas o por las malas
La crítica situación de la libertad de prensa es motivo de protestas en China y Rusia (foto). Los Gobiernos de estos países ejercen sutil influencia o agresiva presión sobre los medios, recurriendo a herramientas legales para poner coto a las opiniones que les son desfavorables. En Rusia se cerró la agencia de noticias RIA Novosti para luego reabrirla, convertida en un órgano del Estado.
Imagen: picture-alliance/dpa
Las paredes tienen oídos en EE. UU.
En Estados Unidos, el valor de la libertad de prensa sigue teniendo peso, pero su Gobierno le atribuye un rango menor que a la seguridad nacional. Eso está poniendo en peligro el ejercicio periodístico. Hace poco se supo que los teléfonos de la agencia AP habían sido intervenidos y con cada vez más frecuencia se le pide a los comunicadores que revelen la identidad de sus fuentes de información.
Imagen: picture-alliance/AP Photo
De regreso a la “era Mubarak”
Tras el derrocamiento del presidente Mursi, que muchos percibían como enemigo de la libertad de prensa, la labor periodística se ha dificultado mucho en Egipto. Numerosos comunicadores fueron detenidos al calor del golpe militar de 2013; cinco murieron a manos de militares, asegura Freedom House. Ahora, los medios se congracian con el Gobierno y las informaciones independientes son raras.
Imagen: AFP/Getty Images
Mali se recupera
Pese a todo, también hay sucesos esperanzadores. En Mali, el orden ha sido parcialmente restablecido tras las elecciones presidenciales y la expulsión de los rebeldes islamistas. Muchas de las rotativas que se detuvieron después del golpe de Estado de 2012 han entrado en marcha de nuevo. Solo el asesinato de dos periodistas franceses en Mali, en noviembre de 2013, empañó este panorama.
Imagen: AFP/Getty Images
Tendencias positivas
La situación de la libertad de prensa también mejora en Kirguistán (foto) y Nepal: en el primero, se redujo el número de agresiones contra periodistas en 2013 y, en el segundo, la influencia del Estado sobre los medios. Y en el informe más reciente de Freedom House Israel vuelve a ser descrito como un Estado con libertad de prensa.
Imagen: AFP/Getty Images
Asia Central causa preocupación
Freedom House analizó la situación de la libertad de prensa en 197 países, diseñando un cuestionario y un sistema de puntuación del 0 al 100 para las respuestas. 0 era la mejor puntuación que un Estado podía sacar cuando los investigadores preguntaban si la libertad de prensa estaba legalmente protegida o si existía censura. Turkmenistán, Uzbekistán y Bielorrusia obtuvieron la puntuación más alta.
