La seguridad energética vuelve a ser un tema prioritario dentro de la  Unión Europea. La guerra de Irán revela lo expuestos que siguen muchos países europeos a interrupciones abruptas de petróleo y gas. 

La crisis energética ha llevado a los miembros de la UE a reexaminar sus esfuerzos para diversificar y reducir su dependencia de fuentes externas de energía, y la energía nuclear parece haber cobrado un nuevo impulso.

La Comisión Europea considera ahora invertir en energía nuclear, priorizando el despliegue de los llamados Reactores Modulares Pequeños (Small Modular Reactor). 

También en Alemania

Incluso Alemania, que apagó completamente todos sus reactores en 2023, debate sobre el regreso a la energía nuclear. El canciller, Friedrich Merz, dice que la eliminación nuclear fue un "grave error estratégico", pero que se trata de algo "irreversible". 

Su estrecho aliado político y primer ministro del estado federado de Baviera, Markus Söder, asegura que "es hora de una nueva era de la energía nuclear" y planea construir SMRs en su región.

"Energía limpia y segura"

Los SMR son plantas nucleares de nueva generación diseñadas típicamente para producir menos de 300 MW de electricidad, aproximadamente un tercio de la producción de los reactores convencionales. Los partidarios afirman que son más baratos, rápidos y seguros de desplegar que los reactores tradicionales.

"El renovado enfoque de la UE en expandir la energía nuclear es una respuesta estratégicamente sólida ante los objetivos de seguridad energética y climática a largo plazo", comenta a DW Henry Preston, portavoz de la Asociación Mundial Nuclear, un organismo industrial. "La energía nuclear sigue siendo única en proporcionar electricidad limpia, segura y capaz de crecer según la demanda", añade.

Argumentos en contra

Pero hay voces que critican duramente el renovado enfoque de la UE en lo nuclear. Una de ellas es la de M. V. Ramana, profesor en la Universidad de British Columbia, cuya investigación se centra en los riesgos de la energía nuclear y el desarme. Ramana argumenta que los SMR acaban costando más por unidad de potencia que los grandes reactores tradicionales, "porque sus necesidades de materiales y trabajo no aumentan linealmente con la capacidad de potencia".

"Es demasiado lento de construir, demasiado caro y arriesgado. Los SMR están aún más atrasados: a años, si no décadas, de desplegarse a gran escala" dice a DW Luke Haywood, responsable de Clima y Energía de la Oficina Europea de Medio Ambiente. Por su parte, la directora del Programa de Energía Nuclear de la Organización no Gubernamental Clean Air Task Force (CATF), Malwina Qvist, subraya que las energías renovables y la generación flexible de energía, como la eólica y la eléctrica, no son suficientes para lograr una economía sin emisiones de carbono. 

Cuestiones sobre la seguridad

La seguridad sigue siendo una preocupación para todas las tecnologías nucleares, incluidos los SMRs. Algunos consideran que estos reactores nucleares son más seguros debido a su menor capacidad. 

Al respecto, Sara Beck, jefa de la División de Investigación en Seguridad de la Sociedad para la Seguridad de Instalaciones y Reactores (GRS por sus siglas en alemán), la principal organización experta de Alemania en el campo de la seguridad nuclear, dice a DW que no es posible generalizar sobre la seguridad de los SMRs, y apunta a las "diferencias técnicas y conceptuales sustanciales entre los distintos diseños".

Actualmente, los SMRs carecen de un único modelo estándar, ya que existen decenas de conceptos en desarrollo a nivel mundial. Hasta ahora, solo se han construido dos proyectos SMRs, uno en Rusia y otro en China, basados en diseños diferentes. 

Según Sara Beck, muchos proyectos novedosos utilizan "nuevos materiales que introducen desafíos específicos relacionados con la seguridad". Por eso, concluye, es necesario seguir investigando y desarrollando modelos.

(er/ms)