No sabemos resultados definitivos de la jornada electoral del domingo en Perú. El margen entre Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski es muy estrecho. ¿Ven ustedes algún riesgo de que esta leve diferencia se traduzca en poca representatividad democrática de quien quiera que sea el ganador?

En estas elecciones, quien tiene el 50% más un voto es el ganador. En todas las elecciones nos enfrentamos a un 52%, un 54%. No se trata casi nunca de un 80%. La legitimidad viene, por supuesto, de las reglas democráticas. Y quien gana, gana. Por supuesto es importante que quien gane sea el presidente o presidenta de todo el país y de todos los ciudadanos.

¿Usted ve buenas oportunidades de que esto último sea lo que suceda en el Perú? La Misión de Observación Electoral (MOE) que usted preside ha estado varios meses en el país y puede tomar la temperatura a las estructuras democráticas.

Nuestra misión observó –como se hace siempre- el marco electoral, pero también el marco legal. También la vida política del país. Para nosotros fue muy importante ver el trabajo de las autoridades electorales y ver si es necesario continuar con una reforma electoral profunda y duradera. Creemos que es el caso en Perú. No sólo electoral en el sentido de reglas de un código electoral -para evitar las ambigüedades de hoy- sino también una reforma de la legislación y de la práctica sobre los partidos políticos.

La volatilidad de partidos políticos es, al parecer, normal en el país. Los partidos aparecen para las elecciones y desaparecen en el transcurso del mandato. ¿Cómo evalúan sus especialistas este fenómeno en la democracia peruana?

En las recomendaciones vamos a hablar en detalle de lo que es necesario cambiar en la legislación y en la práctica para fortalecer los partidos. Recomendamos una financiación pública, aunque sabemos bien que en el país la idea no es apoyada por la ciudadanía. No obstante, una financiación pública seria necesaria para tener una vida partidaria a nivel local y a nivel nacional. Por supuesto, cuando hablamos de financiación pública pensamos que va mano a mano de una limitación del financiamiento privado, también del padrinazgo individual por parte de empresas y de la financiación a los candidatos durante la campaña y entre dos elecciones.

¿Piensan ustedes que el tema de la financiación es causa de problemas en el sistema de partidos en Perú?

Pensamos que transparentar de una manera completa la financiación de los partidos es la mejor posibilidad de evitar que dinero de fuentes oscuras o de actividades ilícitas se mezcle en la vida política del país. Se trata también de fiscalización. En ese sentido es importante dar la posibilidad a las autoridades electorales, pero también a agencias estatales, de supervisar, fiscalizar, imponer sanciones eficaces. Necesitan leyes claras y, por supuesto, presupuestos adecuados.

Algo que no sucede en el Perú…

No, en el Perú lamentablemente pensamos que hay que cambiar mucho en la ley de partidos políticos para tener una democracia interna verdadera. En este momento, la falta de transparencia es el mayor problema tanto de los partidos como de los candidatos. En Perú, de acuerdo con la ley, un partido puede pedir a personas individuales postularse como candidatos en su nombre. Debería ser normal, entonces, saber exactamente los ingresos y los gastos de cada candidato.

De la campaña electoral peruana desaparecieron candidatos impugnados casi a último momento. ¿Cuáles son los elementos del sistema peruano que han permitido que suceda algo así?

Es verdad que la campaña electoral de la primera vuelta estuvo marcada por las discusiones en torno a las impugnaciones y los retiros de los candidatos. Eso pasó por unas enmiendas a una ley aprobadas por el Congreso después de convocadas las elecciones. Una ley ambigua, con varias interpretaciones. Hemos recomendado que la cambien.

No es la primera misión de observación electoral que la UE lleva a cabo en el Perú. Echemos la vista atrás. ¿Cómo ve usted la evolución de las estructuras institucionales en los últimos diez años?

Es la cuarta elección democrática en Perú y la tercera misión de observación de la UE. Unas cosas han mejorado; por otro lado lo que vimos antes de la primera vuelta fue muy preocupante. Es importante decir que, de lo que hemos visto, la transparencia de los órganos electorales –el Jurado Nacional de Elecciones y la ONTE- fue total. En este momento, las instituciones electorales pueden contar con la confianza de la ciudadanía. En un momento como éste, cuando no sabemos el resultado –que parece muy apretado- es saber importante tener confianza en el trabajo de las autoridades electorales.

¿Hasta cuándo está la misión electoral en el país?

La misión hasta fin de junio. La intención es regresar para presentar el informe final antes de que el Congreso empiece su trabajo, antes del 28 de julio.

¿Ustedes acreditan la transparencia y el carácter democrático de estas elecciones?

La transparencia de las autoridades electorales, sí. Hemos subrayado varias veces que no hemos visto ninguna intención de fraude. Sabemos que en este momento hay varias impugnaciones, vamos a ver cómo se resuelven, pero en todo caso nosotros hemos trabajado con ellos con mucha transparencia.