La organización terrorista suní “Estado Islámico” (EI, conocida anteriormente como ISIS, EIIS o EIIL) consolida su dominio sobre vastas zonas de Irak y Siria. Es cierto que iraquíes kurdos y chiíes han infligido algunas derrotas al EI con ayuda de apoyo aéreo estadounidense, pero en Siria, los yihadistas tomaron en su poder un aeropuerto militar de importancia estratégica. Una victoria militar definitiva sobre el EI no parece cercana. Para ello falta una estrategia clara acerca de cómo llevar a cabo una lucha transfronteriza contra el EI.

Los territorios controlados por el grupo terrorista en el norte y oeste de Irak, y en el noroeste de Siria, colindan unos con otros. Esto les permite mover a su antojo a lo largo de esta zon sus armas pesadas, incluidos la artillería y los tanques tomados en Irak. Siria le sirve al EI como área para replegarse militarmente.

Por todo esto, los ataques aéreos estadounidenses que se limitan a Irak no podrán debilitar mayormente al EI, dice Andre Bank, experto para el Medio Oriente del instituto alemán de estudios internacionales, GIGA. “Tal plan de acción carece de sentido si se quiere expulsar al EI a mediano plazo”, señala el académico en entrevista con DW. La solución debería incluir una estrategia amplia que no se limite al aspecto militar, dice. Al mismo tiempo, sería necesario ampliar los combates contral EI a territorio sirio, agrega el experto.

Condiciones distintas

Sin embargo, para llevar a cabo ofensivas aéreas en Siria se requieren condiciones políticas distintas a las de Irak. La fuerza aérea estadounidense actúa en territorio iraquí a pedido del gobierno de Bagdad. No es de esperarse que una solicitud similar sea emitida desde Damasco. El régimen de Bashar al Assad percibe a Occidente como su enemigo. Rusia e Irán, aliados tradicionales de Assad, han rechazado las iniciativas occidentales y de los países árabes para Siria. Rusia ha bloqueado con su poder de veto diversas resolucions del Consejo de Seguridad de la ONU. Tales iniciativas estaban dirigidas contra el régimen de Damasco.

Pero la lucha contra el EI hace surgir cierta convergencia de intereses entre Occidente, Rusia e irán, dice Bank. Para todos ellos, el yihadismo suní radical es percibido como una amenaza masiva.

Cualquier ataque aéreo contra el EI en Siria sería problemático porque indirectamnte beneficiaría al gobierno de Assad. A lo largo de una guerra civil que cura ya tres años y medio, el régimen sirio ha luchado sobre todo contra grupos insurgentes seculares, y dejó campo libre a grupos islamistas radicales. Esto ayudó a que el Ei consolidara su posición en Siria.

Bank afirma además que el régimen de Assad está interesado en que se mantenga la presencia –aunque debilitada- del EI en Siria. El régimen de Damasco necesita a los yihadistas para alimentar una retórica según la cual el gobierno es secular y lucha contra el terrorismo. En los hechos, se acusa al gobierno de cometer graves violaciones a los derechos humanos y crímenes de guerra en Siria. Por eso, el académico advierte que ninguna estrategia contra el EI debe acabar beneficiando al régime de Assad. “Por desgracia, hay indicios de que precisamente esto es lo que sucede”, indica en tono crítico.

Lo que se espera de Obama

El presidente de Estados Unidos dará a conocer este miércoles la estrategia de su gobierno contra el “Estado Islámico”. Michael Stephens, subdirector del área para Oriente Medio en la organización británica Royal United Services Institute (dedicada al análisis estratégico en materia de seguridad) espera tres cosas del discurso de Obama. Primero, dice, el mandatario debería definir de manera más clara los objetivos de los ataques militares. Luego, se debería establecer el papel que jugarán en dicha estrategia los países suníes de la región. “¿Serán parte de una estrategia militar, o de una estrategia de desarrollo?”, se pregunta el experto. Por último, en opinión del académico se requeriría un plan humanitario para la región. Así quedaría en claro qué debería suceder en los territorios que hoy son controlados por el EI.

Tanto Stephens como Bank subrayan que además de los militares, hay importantes factores políticos y humanitarios en juego. El “Estado Islámico” es en cierta forma un reflejo de los probemas sociales y religiosos de la región: el grupo pudo establecerse en Irak puesto que los suníes de ese país se sienten discriminados por la mayoría chií.

Del mismo modo, el gobierno de Bagdad debería prestar mayor atención a lo que sucede en las diferentes provincias del país, y no solo en Bagdad. Para Siria se requeriría otro enfoque. “El Estado sirio ya no existe como tal”, evalúa Stephens. Aún cuando el Estado Islámico fuera vencido en Siria, estaría por verse quién ocuparía el vacío que dejaría. ¿Lo haría el gobierno sirio? Stephens no lo cree así. “Eso jamás lo aceptarían los habitantes de ciudades como Rakka, que hoy están en poder el EI”.