En una sesión del Comité de Investigación del caso NSU en el parlamento alemán, el lunes, (13 de mayo) se interrogó a cuatro funcionarios de entre los casi 3.000 empleados de la Oficina de Protección de la Constitución. El objetivo de esta sesión es descubrir en qué medida fallaron las autoridades encargadas de la seguridad en el caso de los crímenes adjudicados a la célula neonazi "Clandestinidad Nacionalsocialista" (NSU).

A pesar de ello, esa investigación no se desarrolla en relación directa con el proceso judicial contra la NSU y su miembro, Beate Zschäpe, que tiene lugar en el Palacio de Justicia de Múnich. Lo que esta comisión determina es la responsabilidad política de los hechos, no la jurídica.

Para Hans-Christian Ströbele, miembro del partido Alianza 90/Los Verdes en el Comité de Investigación del caso NSU en el Parlamento alemán, el proceso tiene, inevitablemente, un objetivo distinto al de la investigación de esta instancia. “El juicio tiene una serie de acusados, y el tribunal debe decidir si las pruebas contra ellos demuestran su culpabilidad. Esto no ocurre en la investigación del comité”, explica Ströbele. Los agentes de Servicios Secretos y la Policía a los que se llama a declarar no son acusados, dice Ströbele, aún cuando sus acciones hayan sido erróneas.

Diferencias y similitudes

Ströbele es un veterano del trabajo de investigación en el Parlamento. En 1985 comenzó su trabajo en el Bundestag, y fue uno de los miembros del consejo que investigó el escándalo financiero que rodeó al excanciller federal Helmut Kohl. Ströbele explica así su misión en el comité de investigación de la NSU: “No acusamos a nadie personalmente. Debemos descubrir, desde el punto de vista político, qué es lo que falló.”

A pesar de ello, hay un punto esencial que ambos, tanto el proceso judicial como el Comité de Investigación, tienen en común, según Ströbele: el interés de los familiares de las víctimas. “Ambos niveles de investigación aclaran el desarrollo histórico de la célula NSU. El tribunal intenta darles a los familiares de las víctimas una respuesta a la pregunta de por qué sus parientes fueron asesinados. Se intenta descubrir quién es responsable de estos hechos, aparte de los mismos asesinos, también desde el punto de vista político.”

A menor escala

También en el parlamento regional de Turingia, en Erfurt, se ha organizado un Comité de Investigación del caso NSU. Se trata del segundo de un total de cuatro comisiones parlamentarias dedicadas al caso NSU; las otras dos se encuentran en Sajonia y en Baviera. El comité de Turingia interroga a un empleado activo en la Oficina de Investigaciones Criminales de ese estado, tres empleados de la Oficina Federal de Protección de la Constitución, y a un fiscal de la ciudad de Gera. En este caso se investiga la gestión de las autoridades de seguridad en relación con el allanamiento de varios garajes, el 26 de enero de 1998. En aquel momento se encontraron allí grandes cantidades de explosivos, pese a lo cual la policía dejó escapar a los miembros de la célula NSU y les permitió, con ello, desaparecer de la atención pública.

Dirk Adams, miembro del Parlamento de Turingia por la Alianza 90/Los Verdes desde 2009, es parte del Comité de Investigación de la célula NSU de ese Land. Ya en marzo de 1990 participó en una huelga de hambre con el fin de conseguir acceso a los documentos de los Servicios Secretos de la República Democrática Alemana y la verificación de miembros de la Volkskammer, el parlamento de la RDA.

El Comité de Investigación de Turingia ha llamado a declarar a 50 testigos hasta el momento, mientras que en el juicio de Múnich el número de testigos ya supera los 600. “Espero que, como Comité de Investigación, logremos descubrir nuevos datos a partir de las pruebas del proceso de Múnich”, explica Adams al referirse a los beneficios del proceso judicial en el nivel parlamentario.

Autor: Martin Lejeune / lab
Editora: Cristina Papaleo