El matutino Die Welt, de Berlín, opina: "Paralelamente al frente de Irak, y la lucha propagandística de los centros de información militares, la guerra se combate en un tercer frente: el doméstico. La munición son los titulares y el campo de batalla está alrededor de la mesa del desayuno. Es una lucha por nuestros sentimientos y por el significado moral de lo que pasa en la tierra del Tigris y el Eufrates. Los titulares de estos días lo dicen: "Arde Bagdad", "El terror de las bombas por la libertad", "Bush juega con fuego". Los combatientes de este frente no llevan uniformes y están lejos de lo que ocurre. Y si responden a algún comando, es al de su visión política."

Múltiples reveses

El rotativo Abendzeitung, de Munich, hace hincapié en los pocos éxitos de la fuerzas aliadas: "Son de nuevo los militares los que avisan que no va a ser sólo un paseo y que puede durar más. Los políticos, y sobre todo los cercanos a Bush, dicen que la guerra es un trabajo que alguien tiene que hacer. A lo mejor son Rumsfeld & Co. los que se dejan deslumbrar por el brillo de sus armas, pero la realidad muestra otra cosa. Algo ha salido mal. La caída del caza británico, los pilotos norteamericanos desaparecidos y la inesperada resistencia de los iraquíes; todos estos acontecimientos contravienen las esperanzas iniciales de que la maquinaria bélica de alto nivel se topara con una banda caótica y desmotivada".

La resistencia frente a la alta tecnología

El diario conservador de Noruega Aftenposten comenta: "La guerra se desarrolla con normalidad según las noticias de los dos bandos. Tanques, artillería y aviación contra defensas antitanques, antiaéreas y artillería. Uno de los bandos cuenta con el armamento más moderno y mejor equipado. Por eso avanzan los estadounidenses y los británicos rápidos y precisos hacia Bagdad. Los bombardeos en Bagdad muestran las posibilidades de la alta tecnología y las intenciones de no atacar a la población civil. Los portavoces del ejército aliado reconocen que se están topando con una resistencia más dura de lo previsto. ¿Previsto por quién? ¿Por el presidente Bush y los halcones que pensaron que los iraquíes recibirían a los soldados estadounidenses como los libertadores del país? Es el mismo círculo que piensa que el poder militar estadounidense puede transformar al Medio Oriente y a la ONU y que potencias menores como Rusia, Alemania, Francia o China se pondrán de rodillas frente a la hegemonía de EE.UU."

Periodismo nacionalista

El diario ruso Iswestija critica a la prensa norteamericana por su actitud patriotera: "¿Cuánto tiempo va a durar ese nacionalismo? El momento de la verdad llegará pronto. Los bombardeos contra las ciudades iraquíes ya no tienen la esperada precisión de cirujano. El número de víctimas entre la población civil aumenta cada día. La cadena de televisión Al Yazzera, de Qatar, emite reportajes espeluznantes sobre niños aterrorizados por los bombardeos en Basora. El mundo árabe ve estos reportajes pero los estadounidenses todavía no."

El alto precio de la guerra

El rotativo francés "Liberation" comenta: "EE.UU. se encuentra en un dilema. Quiere evitar por un lado los combates mortales en las ciudades, la destrucción y las pérdidas humanas para mostrar que libra una batalla libertadora y porque esta guerra, más que ninguna previa, se lidia en los medios de comunicación. Por otra parte quiere terminarla lo antes posible. Pero la realidad es otra. Una guerra significa siempre la destrucción y el terror. Los "defensores de la libertad de Irak" deberían saberlo después de las experiencias de Vietnam. Los EE.UU. ganarán la guerra, pero el precio de esta victoria ha subido más de lo que nos quieren hacer creer sus líderes y la prensa".