La Corte Internacional de Justicia de La Haya dio a conocer este miércoles (20.05.2015) los documentos presentados por Bolivia y Chile en respuesta a la pregunta planteada por el juez Hisashi Owada sobre qué sentido y contenido tiene para La Paz y Santiago el concepto de “acceso soberano al mar”, que es la médula de la solicitud boliviana a la Corte, donde pretende obtener un fallo que obligue a Chile a negociar un acceso completo al océano Pacífico.

Para Chile, el Tratado de Paz de 1904 firmado entre ambos países tras la Guerra del Pacífico donde el país andino resultó victorioso, estipula que Santiago entregaría a La Paz “a perpetuidad el derecho completo y sin restricciones al tránsito comercial en su territorio y a sus puertos del Pacífico”. Esto, de acuerdo al agente chileno ante la Corte, Felipe Bulnes, “no es un acceso soberano” y señala que Bolivia buscaría “desestablecer lo establecido”.

La respuesta boliviana a la pregunta del juez japonés, en tanto, señala que el país no busca modificar el tratado de 1904 y que “la cuestión relativa al acceso soberano al océano Pacífico es independiente” de ese acuerdo. “Bolivia reitera una vez más que este caso no es sobre las modalidades precisas sobre el acceso soberano al mar, ya que esa es una cuestión que tiene que ser negociada por ambas partes de buena fe”, dice el documento.

Comenzó la deliberación

Para el canciller chileno, Heraldo Muñoz, Bolivia “rehusó” responder la pregunta. “Bolivia no responde cuando la consulta se hace en términos concretos, la contradicción es evidente y flagrante”, dijo el jefe de la diplomacia chilena. “La corte tendrá que tomar muy en cuenta un hecho claro: Bolivia por escrito responde a la definición de acceso soberano al mar diciendo que es la cesión de territorio por parte de Chile a Bolivia, y cuando se le hace la pregunta en términos concretos rehúsa responder”, declaró Muñoz.

Bolivia, en tanto, consideró que la contestación a la pregunta del juez no debe hacerse en esta etapa preliminar del proceso judicial, sino cuando se analice el fondo de la demanda, algo que Chile quiere evitar con el recurso de incompetencia de la CIJ. “La existencia y contenido específico del acuerdo de partes (sobre el acceso soberano), que Bolivia presenta respetuosamente, claramente no es materia para una determinación en la fase preliminar de los procedimientos y debe ser determinado en la fase de fondo”, señala la respuesta boliviana, según el diario La Razón.

La CIJ está ahora en su proceso de deliberación sobre el litigio, lo que puede durar entre cuatro y seis meses.

DZC (EFE, La Razón, La Tercera, Emol)