"Es un día muy inusual", dijo el diputado socialdemócrata Helge Lindh mientras se acercaba a pie al Bundestag. Dentro del parlamento alemán hubo un acalorado debate. Fuera, en los alrededores de la Puerta de Brandeburgo, la policía intentó enfriar los ánimos con cañones de agua.

Miles de personas se manifestaron este miércoles 18 de noviembre de 2020 contra la Ley de Protección contra Infecciones, presentada por los gobernantes partidos democristiano, socialcristiano y socialdemócrata, para facilitar la aplicación rápida de medidas de confinamiento en la lucha contra la pandemia de coronavirus.

Varios cientos de manifestantes desafiaron las prohibiciones de protestar frente al edificio del parlamento y en el distrito gubernamental circundante. Algunos incluso intentaron bloquear el acceso al edificio, antes de que la policía disolviera las protestas.

"Debe ser posible manifestarse y criticar", dijo Lindh a DW por teléfono. "Pero la tolerancia no puede ir tan lejos como para aceptar que la Ley de Protección contra Infecciones se equipare con el inicio de la dictadura nazi, con la Ley Habilitante de 1933".

Algunos manifestantes, así como el partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD), han usado repetidamente esta analogía. Afirman que la nueva ley otorgará poderes dictatoriales al Gobierno, trazando un paralelo con los eventos de 1933.

De una “dictadura de la salud” habló en el parlamento el jefe de la bancada parlamentaria de la AfD, Alexander Gauland. "Esto es ceguera ante las lecciones de la historia", opina Lindh. "Y, además, una trivialización total del nacionalsocialismo".

"Puramente demagógico"

El 23 de marzo de 1933, Adolf Hitler presentó al parlamento una "Ley para remediar la angustia del pueblo y del Reich"; la que llegó a conocerse como "Ley Habilitante".

Enmendó la Constitución, otorgando amplios poderes legislativos al Gobierno: "Las leyes del Reich también pueden ser promulgadas por el Gobierno del Reich ... Las leyes promulgadas por el Gobierno del Reich pueden desviarse de la Constitución ...", se leía en ella.

La ley pasó por ambas cámaras del parlamento y dio a Hitler y su partido nacionalsocialista el poder absoluto sobre el Estado alemán. "El parlamentarismo murió después de eso", recuerda a DW Andreas Wirsching, director del Instituto de Historia Contemporánea de Múnich. "Fue la autoabolición del parlamento. Y la mayoría de los miembros del parlamento se dieron cuenta de esto cuando votaron a favor de la ley".

Casi 100 miembros comunistas del parlamento ya habían sido encarcelados, estaban escondidos o habían huido del país cuando el entonces Reichstag se reunió para aprobar la "Ley Habilitante". Tropas de asalto paramilitares nazis se colocaron en la entrada del parlamento, presionando a los miembros restantes.

Comparar la Ley de Protección contra Infecciones de hoy con la legislación promulgada en ese entonces es "puramente demagógico", asegura Wirsching. "La 'Ley Habilitante' tenía un objetivo: la dictadura. Por eso la analogía es una tontería".

Un precedente de 1923

Sin embargo, la Ley de Protección contra Infecciones de hoy transfiere cierto poder legislativo del parlamento al ejecutivo. Hasta ahora, el Gobierno alemán se ha basado principalmente en decretos para abordar la crisis del coronavirus, una práctica que ha sido criticada por parlamentarios de todos los partidos y considerada inconstitucional por algunos.

La Ley de Protección contra Infecciones creará ahora una base legal para que el Gobierno restrinja algunos derechos fundamentales consagrados en la Constitución alemana, en su intento de combatir la pandemia.

Este no es un asunto trivial, admite Wirsching. De hecho, podría establecerse una comparación con la República de Weimar, la primera democracia de Alemania que duró de 1919 a 1933, considera el historiador.

En 1923, señala, Alemania se enfrentaba a una crisis monetaria, hiperinflación con graves repercusiones económicas y sociales. El Reichstag luego aprobó otra "Ley Habilitante", que permitió al Gobierno tomar las medidas financieras, económicas y sociales que consideró necesarias.

La intención era restaurar la estabilidad y salvaguardar la democracia. "Pero muchos investigadores de hoy son críticos con esta 'Ley Habilitante' de 1923, porque el Reichstag entregó la responsabilidad general", dijo Wirsching. Y diez años después, se convirtió en un precedente para la "Ley Habilitante" que impulsaron los nazis.

Más protestas por venir

En 1933, los socialdemócratas eran los únicos parlamentarios que quedaban en el parlamento para votar contra la "Ley Habilitante". Algunos de ellos fueron luego perseguidos o arrestados.

"Por eso, como socialdemócrata, me resulta particularmente amargo escuchar una comparación con este momento hoy", dice el diputado Helge Lindh, que todavía tiene la esperanza de que sea posible el diálogo con quienes protestan contra las medidas de confinamiento.

Al contrario de lo que alegan los manifestantes, la nueva ley limita claramente los poderes del Gobierno en la lucha contra la pandemia, aclara Lindh: todos los decretos gubernamentales solo pueden ser medidas temporales y expiran a las cuatro semanas.

Pero el movimiento contra las medidas anticoronavirus parece estar creciendo de manera constante. Según un sondeo realizado por la encuestadora Allensbach, el porcentaje de alemanes que critican las políticas gubernamentales contra el coronavirus ha aumentado del 15 al 28% en los últimos tres meses.

(rml/ers)