Herbert Raymond McMaster, un general de tres estrellas condecorado en numerosas ocasiones, duró más de un año en la Casa Blanca de Donald Trump. Un sólido récord para cualquiera, además de los familiares de Trump que trabajan en su círculo interno. Su antecesor, Michael Flynn, otro exoficial del ejército, duró menos de un mes en la órbita de la Casa Blanca de Trump y luego se declaró culpable de mentir al FBI sobre sus contactos con el Gobierno ruso, como parte de la investigación del fiscal especial Robert Mueller.

Lea también:H. R. McMaster, “una buena elección”

Cuando no hay química con el presidente

Pero al igual que con el destituido secretario de Estado Rex Tillerson, quien se despidió del Departamento de Estado el miércoles (21.03.2018), la relación personal de McMaster con el presidente -el factor clave para la supervivencia en la Casa Blanca de Trump- habría estado en peligro durante meses, si es que alguna vez existió realmente.

McMaster había supuestamente chocado con el poco ortodoxo Trump, no solo en estilo, sino también en cuestiones muy relevantes como las de Irán y Rusia. McMaster se mostró en contra de rechazar el acuerdo con Irán y de adoptar una línea dura sobre Rusia.

Bienvenido, belicista temerario

El comentario del general, en la reciente Conferencia de Seguridad de Múnich, de que Rusia había interferido indudablemente en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos provocó una reprimenda pública en Twitter de su jefe y probablemente marcó el comienzo del fin de su etapa en el cargo. Muchos lo echarán de menos, incluidos legisladores estadounidenses y diplomáticos extranjeros que lo consideraron un oficial de confianza y aliado de conversación, a pesar de que claramente es un halcón. Al igual que su sucesor, John Bolton, McMaster consideró públicamente lo que llamó un "ataque preventivo" contra Corea del Norte. Pero a diferencia de Bolton, no ha sido visto como temerario o belicista.

Lea también:¿Sobrevivirá a Trump la relación EE.UU. - Unión Europea?

Esos dos rasgos describen en pocas palabras la reputación de Bolton, una muy bien ganada. Bolton fue uno de los partidarios más fervientes y públicamente abiertos de la desastrosa decisión del expresidente George Bush de invadir Irak. La breve permanencia de Bolton como embajador ante las Naciones Unidas, un puesto al que nunca fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos, estuvo marcado por sus opiniones abiertamente hostiles hacia la organización. A juzgar por un artículo de opinión de diciembre en el Wall Street Journal titulado "Cómo retirarle los fondos a la ONU", las posiciones de Bolton no han cambiado.

Con respecto a Irán, Bolton ha expresado puntos de vista belicosos similares a los de Irak. Ha pedido repetidamente un cambio de régimen en Irán. Más importante aún, en un artículo de opinión para The New York Times hace tres años, Bolton planteó que "para detener la bomba de Irán, bombardea a Irán". Hace apenas dos meses, opinó nuevamente en el Wall Street Journal que Trump debería retirar a Estados Unidos del acuerdo internacional con Irán, un "Waterloo diplomático" que "ningún apaño puede remediar". En el mismo artículo, abogó de nuevo por un cambio de régimen en Irán.

Todavía es invierno en Washington

La elección de Bolton como asesor de Seguridad Nacional de Trump poco antes de que el presidente decida si retira a Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán no pinta bien para el futuro de un acuerdo que los europeos y otros actores internacionales quieren preservar desesperadamente.

La primavera comenzó oficialmente hace dos días en Washington, pero después de haberse dado el pistoletazo de salida en un conflicto comercial con China y del anuncio de Bolton como asesor de Seguridad Nacional, todavía parece que sea invierno en la capital estadounidense.

Autor: Michael Knigge (RRR/JOV)

Deutsche Welle es la emisora internacional de Alemania y produce periodismo independiente en 30 idiomas. Síganos en Facebook | Twitter | YouTube |