¿Debería el Bundeswehr intervenir en la guerra en Siria? Aunque no hay razones para ello, en Berlín se discute esta pregunta. Un debate que no lleva a ninguna parte, piensa Nina Werkhäuser.
La población civil de Idleb rechaza una ofesiva militar.Imagen: Getty Images/AFP/Z. Al Rifai
Publicidad
Mientras las tropas del gobernante sirio Bashar al-Assad se preparan para irrumpir en el bastión rebelde de Idleb, hay una discusión algo irritante en Alemania, un debate basado en varias hipótesis: ¿En caso de que Assad vuelva a usar gas venenoso contra su pueblo, deberá Estados Unidos reaccionar con ataques militares?, y ¿enviaría Alemania a su Bundeswehr a Siria, para unirse a la alianza en la lucha por Idleb?
Por lo menos, dicen políticos de los partidos cristiano-demócrata y cristiano-social CDU y CSU, debería examinarse una participación del Bundeswehr. El partido socialdemócrata SPD contradice vehementemente la propuesta, afirmando que nunca aprobará tal colaboración militar. Partes de la oposición consideran dichas especulaciones inútiles o condenables. El Ministerio de Defensa afirma que se prepara para diferentes escenarios. Puramente hipotéticos, por supuesto.
Nina Werkhäuser, de DW.
Violación del derecho internacional
Hasta ahora, el gobierno federal de Angela Merkel ha condenado fuertemente los ataques con gas venenoso atribuidos a las tropas de Assad, pero no ha ordenado ningún "ataque de represalia".
No hay razón para que Merkel abandone su reservada postura. La condición para una acción militar sería un mandato de Naciones Unidas, pero Rusia vetaría cualquier decisión al respecto en el Consejo de Seguridad. También se requeriría la aprobación del Parlamento alemán, igualmente dudosa: los partidos de la coalición alemana de Gobierno ya disienten fuertemente en este tema. Pero, de todos modos, el Gobierno alemán está sujeto a la Constitución y al derecho internacional.
La coalición internacional contra el grupo terrorista Estado Islámico (EI) en Siria e Irak ha sido apoyada por Alemania desde un comienzo con vuelos de reconocimiento y aviones cisterna. No es una gran contribución, pero es conforme a las leyes internacionales.
Desde luego que se puede discutir si en un futuro el Bundeswehr debe o no jugar un mayor papel en las operaciones multinacionales. Pero ese debate no puede basarse ni en vagas hipótesis ni en la lucha por Idleb, que pone en mayor riesgo a los civiles allí atrapados. No se ayuda a la población de Idleb lanzando más bombas y misiles.
Nina Werkhäuser (jov/er)
Los ataques a Siria y sus protagonistas
Algunos pormenores de la operación militar que lanzaron Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia contra blancos en Siria.
Imagen: picture alliance/AP Photo/H. Ammar
El cielo sobre Damasco
En la madrugada del sábado (14.04.18) se hizo efectiva la represalia por el presunto ataque sirio con armas químicas en Duma que había anunciado el presidente estadounidense, Donald Trump. En la operación participaron también fuerzas británicas y francesas. Según informes estadounidenses, no hubo bajas. También fuentes rusas indicaron que no se produjeron víctimas fatales.
Imagen: picture alliance/AP Photo/H. Ammar
Los blancos del ataque
En la operación efectuada por Estados Unidos, Reino Unido y Gran Bretaña se lanzaron más de 100 proyectiles contra blancos específicos en Siria. Los principales fueron presuntos depósitos de armas químicas y un centro de investigaciones científicas.
Según sus propias declaraciones, los rusos no usaron sus sistemas antiaéreos, pero muchos proyectiles habrían sido interceptados por los sirios.
"Misión cumplida"
El presidente Trump calificó las acciones militares de “ataques perfectamente ejecutados”. En su cuenta de Twitter escribió: “¡Misión cumplida!”. Aseguró que no podría haberse obtenido mejor resultado y agradeció a Francia y al Reino Unido “por la inteligencia y fuerza de sus excelentes militares”.
Imagen: Getty Images/AFP/M. Ngan
Más armas que en 2017
El Secretario de Defensa de Estados Unidos, Jim Mattis, afirmó que el ataque había sido más duro que el de 2017 e informó que se había utilizado ahora aproximadamente el doble de armas. Las Fuerzas Armadas estadounidenses habían atacado el año pasado la base aérea de Scahirat, en represalia a un ataque con gases tóxicos atribuidos al régimen de Damasco.
Imagen: Getty Images/A. Wong
Los aviones de combate
Estados Unidos utilizó, según sus propias informaciones, bombarderos B-1 para lanzar sus misiles. Gran Bretaña participó en la operación con varios aviones Tornado y Francia con cazabombarderos del tipo Rafale y aviones Mirage.
Imagen: picture-alliance/AP Photo/L. Matthews
Debate sobre legalidad en Londres
La primera ministra británica, Theresa May, afirmó que los ataques fueron "correctos y legales". El líder de la oposición laborista, Jeremy Corby, cuestionó sin embargo la legalidad de la operación y reprochó a la jefa de Gobierno no haber pedido previamente la aprobación del Parlamento.
Imagen: picture alliance/AP Photo/UK Government
La justificación de Macron
El presidente francés, Emmanuel Macron, afirmó en la madrugada que había dado la orden de intervenir, porque el empleo de armas químicas no puede tolerarse. Según indicó, no solo ponen en peligro la población de Siria, sino también "nuestra seguridad común".
Imagen: Reuters/Twitter/Emmanuel Macron
Protestas en Damasco
Tras los ataques, manifestantes se concentraron en la plaza de los Omeyas en Damasco para protestar por lo ocurrido y respaldar a Bashar al Assad, quien reaccionó señalando: "La agresión sólo aumentará la determinación de Siria y del pueblo sirio para seguir luchando y pulverizando al terrorismo en cada rincón del país". Rusia condenó el ataque e Irán aseguró que mantendrá su apoyo a Damasco.
