Debido a los cambios geopolíticos ocurridos desde 1999, el concepto estratégico de la OTAN, de once años de antigüedad, hoy parece de otra época. Aunque la Guerra Fría terminó hace dos décadas, con la caída del Muro de Berlín, aún no estaba del todo claro cuáles serían los sucesos y las tendencias que marcarían la nueva era.

Los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 respondieron brutalmente a ese interrogante. Muy pronto, el terrorismo islamista, las amenazas asimétricas y la contrainsurgencia se convertirían en las nuevas palabras clave en el debate internacional sobre seguridad global.

A raíz de los sucesos del 11 de septiembre, la OTAN ha debatido a menudo sobre el significado que tiene para la Alianza esta transición en política de seguridad. Pero, hasta ahora no se había podido cristalizar la reacción de la Alianza a los futuros desafíos en una nueva fórmula o doctrina. Eso es exactamente lo que la OTAN encomendó a un año atrás a la ex ministra de Asuntos Exteriores de EE.UU., Madeleine Albright, y a un grupo de expertos internacionales .

Nuevos miembros

La organización no sólo tiene que ocuparse de los acelerados cambios en el orden político mundial, ya que no sólo el mundo, sino también la misma OTAN ha sufrido dramáticas modificaciones desde 1999, explica el ministro de Exteriores de Letonia, Aivis Ronis, quien formó parte del grupo de expertos hasta principios de mayo de 2010.

“Muchos Estados de Europa Central y del Este, entre ellos los países bálticos, ingresaron a la OTAN en 2004 y, por tanto, no participaron de la elaboración del concepto estratégico de 1999”, dice Ronis. Según él, dichos Estados pueden hoy, gracias a numerosos seminarios y conferencias, hacer un aporte, por primera vez, a la visión conjunta de la comunidad transatlántica en lo referente a seguridad, amenazas y cambios globales. “Esta es una experiencia histórica para los Estados de Europa Central y del Este”, subraya el ministro de Exteriores de Letonia.

Debido a su historia reciente, así como a su cercanía a Rusia, muchos miembros nuevos de la OTAN se caracterizan por tener una apreciación de las prioridades de la Alianza diferente de la de los Estados más antiguos y de mayor tamaño.

“La estrategia debe tener en cuenta la amenaza que existe en el Este de Europa, especialmente en lo referente a Rusia, es decir, el artículo 5 del Tratado de la OTAN” (N. de la R.: defensa colectiva en caso de ataque), opina Fred Tanner, director del Centro de Política de Seguridad de Ginebra. “Por el otro lado, también hay países como Francia o el Reino Unido que, junto con los EE.UU., tienen más interés en movilizar a la OTAN fuera del territorio de la Alianza”, continúa Tanner, que participó como corresponsal en una de las conferencias del Consejo de Expertos de la OTAN.

A pesar de los diferentes puntos de partida, los expertos están de acuerdo, según el ministro de Exteriores letón, en que la nueva estrategia debe ser una sinergia entre la defensa nacional clásica y el desarrollo de la seguridad fuera de las fronteras de la OTAN.

Nuevas y antiguas amenazas

Sin embargo, el director del Programa de Relaciones Transatlánticas del Weatherhead Center de la Universidad de Harvard, Karl Kaiser, subraya la pérdida de significado del Artículo 5 del Tratado de la OTAN: “El Artículo 5 no debería desaparecer”, dice Kaiser, que fue contratado como especialista externo por el consejo de la OTAN. “Claro que, si un país es atacado, deben acudir los demás países en su ayuda. Pero esa no es la razón principal de la existencia de la Alianza en la actualidad. El motivo es otro. Por eso es que debemos combinar ambos objetivos. Pero no deberíamos colocar al Artículo 5 al principio de la lista de prioridades y, como quieren algunos países, planear ejercicios para un potencial ataque ruso”, apunta Kaiser.

Pero es aquí donde radica el dilema fundamental de la OTAN en su conjunto, y, por ende, el del consejo de expertos. No hay una percepción unánime del peligro dentro de la nueva Alianza, ahora más amplia. Y la brecha entre las diversas valoraciones del peligro no sólo se produce entre los miembros más antiguos y los más jóvenes, sino también entre Europa y EE.UU.

Mientras los EE.UU. quieren utilizar cada vez más a la OTAN para llevar a cabo misiones antiterroristas fuera del territorio de la organización, varios países europeos se muestran profundamente escépticos acerca del rol global de la Alianza. El debate sobre la misión en Afganistán es un ejemplo tangible. Y, para el consejo de expertos, se trata de una tarea complicada.

Se exige flexibilidad

"La estrategia deberá ser flexible”, dice Tanner. Debe tener en cuenta los diferentes tipos de amenazas dentro y fuera del territorio tradicional de influencia transatlántica. Lograr eso, es decir, garantizar que la OTAN sea efectiva, tanto en la defensa nacional clásica contra un agresor externo, como en Asia o África contra los terroristas y en su rol de estabilizador de Estados, es más fácil de decir que de llevar a la práctica. Especialmente en tiempos de crisis económica, en donde miembros como Grecia están al borde de la ruina.

A pesar de esta difícil constelación, los especialistas señalan que la OTAN es, aún hoy, indispensable. “La OTAN se necesita para garantizar la seguridad de nuestros pueblos, para defender nuestra democracia, así como para promover seguridad y estabilidad en este mundo impredecible y cada vez más complejo”, explica Ronis.

“La gran ventaja de la OTAN hoy es su capacidad de actuar bajo condiciones externas difíciles”, apunta Tanner. “Si es necesario, es capaz de emplear la fuerza, con lo cual es prácticamente la única organización que posee un medio tal de proyección de poder”.

Un buen principio para utilizar mejor ese potencial único en el futuro sería, en opinión de Karl Kaiser, que el consejo de expertos produjera un concepto convincente para la nueva estrategia de la OTAN. “No debería ser demasiado largo, y tampoco debería ser un mínimo común denominador insignificante. En lugar de eso, debería definir y describir muy claramente cuáles son las amenazas para la sociedad moderna y qué puede hacer la sociedad para enfrentar dichas amenazas”, finaliza el experto.

Autor: Michael Knigge/ Cristina Papaleo
Editor: Emilia Rojas-Sasse