DW: ¿Quién es el mayor enemigo del presidente turco Erdogan: la milicia terrorista del Estado Islámico o el presidente sirio Bashar al Assad?

Oliver Ernst: No se pueden comparar. El conflicto con el “Estado Islámico” es asimétrico, al igual que la lucha de Turquía contra la milicia kurda del PKK. El conflicto con Assad, en cambio, se parece más a una guerra subsidiaria. Además, no podemos dejar de lado la dimensión de la política interior: una parte de la población turca ve en el Estado Islámico una organización opositora al régimen de Assad, al igual que muchos sunitas en la región.

En Siria se responsabiliza a Assad de la muerte de 200.000 personas y de la expulsión de diez millones de personas. Por ello, desde el punto de vista de muchos sunitas, el “Estado Islámico” es el mal menor. El problema de Turquía es que solo la mitad de la población lo ve así. La otra mitad, sobre todo alevíes y kurdos, cree que Assad es el mal menor, porque tradicionalmente representaba más la tolerancia confesional.

¿Cuáles son las intenciones de Erdogan? Ha obtenido el permiso del Parlamento de invadir Siria, sin embargo, hasta ahora no lo ha hecho.

Ya hace tiempo, el gobierno turco trató de imponer una zona de exclusión aérea en Siria, para proteger partes de ese país de ataques del Ejército y de la Fuerza Aérea de Assad. Sin embargo, no lo logró. Ahora, la dramática situación en la región fronteriza turca le viene bien para volver a tratar de imponer una zona de exclusión aérea. El gobierno turco utiliza el conflicto en la región para imponer su idea de la lucha contra el régimen de Assad.

¿Por qué hace eso?

El gobierno turco no ve a Assad como parte de una posible solución. No cree que Assad posea legitimación alguna y pueda formar parte de un gobierno de transición. El punto de vista de Turquía sobre la guerra en Siria se diferencia mucho del de otros actores: el “Estado Islámico” representa una amenaza tan grande que Assad nuevamente es tomado en cuenta como posible aliado contra el yihadismo. Turquía, sin embargo, no comparte esta perspectiva. A fuerzas se quiere deshacer de Assad.

¿Pero si Erdogan no participa en la lucha contra el “Estado Islámico” no fortalecerá también a Assad?

Debemos diferenciar claramente entre lo que sucede a largo y a corto plazo. Tenemos la impresión de que Turquía solo observa el conflicto. Sin embargo, acogió a 200.000 kurdos de la región fronteriza, y ese fue un paso importante. Además, Turquía no puede intervenir con su Ejército en Siria sin pensar en las consecuencias. Por un lado, es comprensible que el gobierno no quiera negociar con la milicia del PKK. Los kurdos de la región fronteriza simpatizan con el PKK y están siendo influenciados por kurdos militantes que también lucharían contra Ancara.

Por otro, los kurdos, que apoyan a las milicias kurdas en Siria, tampoco quieren que el Ejército turco se estacione en Kobane. Le estamos pidiendo a Turquía lo imposible: el país debe proteger una región que, por su parte, no quiere ser protegida por Turquía. Al mismo tiempo, se exige que frene el avance de la milicia yihadista del EI.

¿Cuál sería el peor de los casos para Turquía?

Es un fracaso que la comunidad internacional no haya podido frenar a un dictador como Assad, que desde hace tres años y medio masacra a su propio pueblo. Esto también es un fracaso de Turquía. Es un país fuerte y no tiene que temer que el “Estado Islámico” invada su territorio. El drama turco y de la comunidad internacional es que no hemos logrado poner coto al régimen de Assad.

Oliver Ernst es politólogo y experto en Medio Oriente de la Fundación alemana Konrad Adenauer.