Perú: Constitucional no suspende juicio contra Vizcarra
17 de septiembre de 2020
La alta instancia no paralizó el proceso porque “por ahora no advertimos peligro de destitución”. Los congresistas acusadores no cuentan con los votos suficientes.
Publicidad
El Tribunal Constitucional (TC) de Perú rechazó este jueves (17.09.2020) suspender el proceso de destitución del presidente peruano, Martín Vizcarra, impulsado por el Congreso, pero admitió evaluar la demanda de competencia para aclarar en qué circunstancias se puede vacar a un mandatario en su último año de Gobierno. Así, el juicio político contra el mandatario se llevará a cabo el viernes, como estaba previsto.
Los magistrados del TC votaron cinco a dos en contra de la medida cautelar presentada por el Ejecutivo que habría paralizado el juicio de destitución, porque "el peligro (de una destitución) se ha diluido, por ahora no advertimos peligro", explicó la presidenta del Constitucional, Marianella Ledesma, en declaraciones a RPP Noticias. Esto, pues algunos congresistas ya adelantaron que no apoyarán la moción de vacancia.
Con la decisión adoptada por el TC, Vizcarra o su abogado deberían presentarse ante el pleno para defenderse antes de que los legisladores voten sobre su destitución. De acuerdo con la Constitución, el mandatario no está obligado a asistir a la sesión plenaria. Por ello, Vizcarra nombró a Roberto Pereira como su representante. Se trata de un abogado experto en derecho penal y constitucional.
No cuentan con los votos
El Tribunal, en cambio, sí acogió la demanda competencial que presentó el Ejecutivo respecto a la vacancia presidencial por incapacidad moral, pero rechazó elevar a 104 votos (cuatro quintos del Congreso) el total requerido para vacar al presidente. El texto con el debate sostenido por los jueces del Tribunal Constitucional será publicado el 28 de septiembre, indicó la magistrada Ledesma.
Carmen Omonte, congresista de Alianza para el Progreso, admitió que los impulsores de la moción contra Vizcarra no cuentan con los votos para que ésta sea aprobada. A Vizcarra se le pidió que concurriera al Congreso para responder por las presuntas faltas que habría cometido en el caso Richard Cisneros, relacionado con unos audios donde Vizcarra instiga a dos asesoras a mentir en una investigación sobre un cuestionado contrato a un cantante.
DZC (EFE, AFP, La República, RPP Noticias)
América Latina: escándalos judiciales de expresidentes
Empezamos con Perú porque es el país sudamericano con más expresidentes en prisión.
Imagen: picture-alliance/dpa
Perú: Alberto Fujimori (1990-2000)
Se encuentra en la cárcel cumpliendo una condena de 25 años por varios delitos, como corrupción, peculado, usurpación de funciones, por desviar fondos y por su responsabilidad en el asesinato de estudiantes de La Cantuta.
Imagen: Reuters
Perú: Ollanta Humala (2011 -2016)
Humala y su esposa, Nadine Heredia, se encuentran en la cárcel cumpliendo prisión preventiva por dieciocho meses. A ambos se les acusa de lavado de activos por los aportes que recibió su partido político en las campañas electorales de 2006 y 2011.
Imagen: picture-alliance/dpa
Perú: Alejandro Toledo (2001-2006)
Se encuentra prófugo de la Justicia. Existe una orden de captura por presuntos delitos de tráfico de influencias, lavado de activos y colusión. Se le acusa de haber recibido sobornos por 20 millones de dólares de la constructora Odebrecht.
Imagen: picture-alliance/dpa/AP/K. Navarro
Perú: Alan García (1985-1990 / 2006-2011)
Se ha visto involucrado en varios casos judiciales, pero ha logrado salir airoso de todos. Sobre él pesaban acusaciones por corrupción, enriquecimiento ilícito y violaciones de los derechos humanos. El escándalo más sonado durante su gobierno fue el de los ‘petroaudios’, que revelaron un presunto manejo irregular en licitaciones de lotes petroleros en beneficio de una empresa extranjera.
Imagen: Mirra Banchon
Argentina: Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015)
Sobre Kirchner pesan varias acusaciones: por el presunto delito de administración fraudulenta en perjuicio del Estado y por presunto blanqueo de capitales. Además, fue acusada de encubrir a los sospechosos iraníes del atentado perpetrado en 1994. El próximo 9 de noviembre deberá declarar ante el juez por los supuestos delitos de lavado de dinero por el caso “Hotesur”.
Imagen: picture-alliance/dpa/L. La Valle
Brasil: Lula Da Silva (2003-2010)
En julio de este año, la Justicia lo condenó, en primera instancia, a nueve años y medio de prisión por los crímenes de corrupción pasiva y lavado de dinero. El 9 de septiembre el expresidente brasileño deberá declarar ante la Justicia por los supuestos sobornos que habría recibido del grupo Odebrecht.
Imagen: Getty Images/AFP/M. Schincariol
Brasil: Dilma Rousseff (2011-2016)
En el año 2016 afrontó un juicio político por presuntas manipulaciones de las cuentas públicas para ocultar el déficit fiscal, conocidas como “pedaladas fiscales” en portugués. Rousseff fue destituida como presidenta en agosto de 2016.
Imagen: picture-alliance/dpa/C. Gomes
Bolivia: Luis García Meza (1980-1981)
En 1993, fue condenado a 30 años de prisión, sin derecho a indulto, por crímenes de lesa humanidad. Actualmente se encuentra en prisión cumpliendo su condena, que concluye en el año 2025.
Imagen: GONZALO ESPINOZA/AFP/Getty Images
Bolivia: Gonzalo Sánchez de Lozada (2002-2003)
La Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia aprobó en 2016 un juicio de responsabilidad en su contra por presuntos delitos de contratos lesivos al Estado. En 2003, renunció a la presidencia y huyó a Estados Unidos.
Imagen: AP
Colombia: Álvaro Uribe (2002-2010)
Fue acusado de haber presionado y amenazado a los magistrados que revisaban el proceso contra exfuncionarios por las chuzadas del DAS, escándalo surgido tras las interceptaciones telefónicas y seguimientos ilegales durante su pasado gobierno. En 2016, la Corte Suprema falló a favor de Uribe.
Imagen: picture-alliance/dpa/M. Duenas Castaneda
Paraguay: Fernando Lugo (2008-2012)
Fue destituido de su cargo como presidente por un controvertido juicio político alegando mal desempeño en sus funciones. La mayoría de los gobiernos latinoamericanos de ese entonces condenaron dicha destitución, calificándola de 'ruptura del orden democrático'.