El diario austríaco Kurier plantea preguntas sobre el tiempo después de Saddam: "Washington tiene que decidir ahora si emprender una guerra contra Irak o no. La concentración de tropas en la región y las declaraciones marciales indican que la intención es clara: una guerra de desarme que en realidad sería una guerra para derrocar a Saddam. (...) ¿Qué vendría después? ¿Se instalará a una autoridad pro-estadounidense de procedencia iraquí, aunque falten las opciones confiables? ¿O un general de los EE.UU. que jamás sería aceptado por los shiitas, sunitas o curdos? ¿O debería ser la ONU la que gobierne Irak en la era pos-Saddam? El efecto sería que la comunidad internacional tendría que cubrir los gastos para la reconstrucción y no EE.UU. Las reservas petroleras se repartirían, por supuesto, de otra manera."

Evidencias sobre la mesa

El diario francés Libération reclama las evidencias de las acusaciones contra Irak: "Francia parece haber perdido la esperanza de evitar una guerra que se presenta como inevitable ante la testarudez tanto de Saddam como de Bush. Ninguno de los dos se puede permitir dar marcha atrás. El presidente estadounidense ofrecería una imagen ridícula si permitiese que su contrincante se salviese con las suyas. Para Saddam Hussein, sin embargo, sería un riesgo cumplir con la demanda de los estadounidenses de permitir que los científicos abandonen el país para ser interrogados sobre los programas nucleares iraquíes. Los EE.UU y sus aliados darían más fuerza a sus acusaciones si se decidieran a poner sus evidencias contra Irak sobre la mesa."

Hay que cumplir

El diario británico Financial Times opina: "Aumentan las declaraciones bélicas pero hasta ahora Washington ha mantenido sabiamente una postura prudente. Aunque EE.UU. califiquen el dossier iraquí como incompleto y ‘violación flagrante’ también indicaron que no lo consideran suficiente para justificar una guerra. Esto está de acuerdo con el espíritu y la letra de la resolución 1441 de la ONU. Aquellos en el Mundo árabe y en Europa que quieran evitar una guerra, tienen que aumentar ahora la presión sobre Bagdad. Tienen que convencer a Irak de que responda a todas las preguntas que quedaron en el aire cuando los inspectores abandonaron el país en 1998. El mensaje tiene que ser unánime: Resistencia no es una opción. Sólo el cumplimiento íntegro puede evitar la guerra."

Problemas similares

El diario alemán Ostsee-Zeitung opina: "Igual como se califique el dossier de los iraquíes: a George W. Bush le ofrece la oportunidad de intensificar la presión sobre la ONU para que ella aumente sus esfuerzos de desarmar a Saddam Hussein. Esto es necesario pues la oportunidad de encontrar una solución sin recurrir a una guerra es mínima. La prudencia de los estadounidenses en tiempos de Navidad engaña. Bush no sólo quiere sacarle al tigre Saddam los dientes; lo quiere sacrificar. Su titubeo tiene varias razones. En Europa se oponen los rusos y el socio Reino Unido vacila. Incierto es también si Bush puede contar con los socios árabes. Además queda la duda sobre el futuro de Irak. Los grupos de la oposición iraquí están dispuestos a tomar el poder, pero divididos en cuanto a como repartir la piel del tigre. Problemas similares en Afganistán deberían servir como advertencia."