Políticos de la Unión Europea responsabilizaron al presidente sirio de haber provocado el ataque estadounidense en respuesta al incidente con  armas químicas en ese país. El presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, dijo que la UE había sido notificada previamente. "Estados Unidos informó a la UE que esos golpes eran limitados y buscaban evitar más atrocidades con armas químicas”, indicó Tusk, agregando: "El repetido uso de tales armas debe temer respuesta. Hay una clara diferencia entre ataques aéreos contra objetivos militares y el uso de armas químicas contra civiles”.

EE. UU.- Siria: historia de alianzas y rupturas

Opinión: Trump y su peligroso cambio de rumbo en Siria

El papel de la ONU

La jefa de la política exterior dela UE, Federica Mogherini, usó un tono similar al señalar que el ataque estadounidense fue lanzado "con la comprensible intención de prevenir y detener la proliferación y el uso de armas químicas”, pero subrayó que esa no es una solución.  Mogherini instó a encargar una investigación a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), en colaboración con la ONU.

El ministro de Relaciones Exteriores holandés, Bert Koenders, calificó el ataque estadounidense de "firme advertencia” al régimen de Assad, pero destacó la necesidad de buscar salidas por la vía diplomática. También lo hizo el ministro alemán de esa cartera, Sigmar Gabriel, señalando: "Por comprensible que resulte un ataque estadounidense contra estructuras militares después del fracaso del Consejo de Seguridad, es crucial hacer esfuerzos de paz conjuntos en el marco de la ONU”.

Críticas de Blix

Un hombre que conoce de primera mano lo complejo de la materia, es Hans Blix, quien fuera  jefe del Organismo Internacional de Energía Atómica y de la Comisión de Control, Verificación e Inspección de armas en Irak.

En entrevista con DW, el diplomático sueco dijo poder comprender que gran parte de la opinión pública mundial, "justamente indignada” por el ataque con gas contra civiles sirios, apruebe el lanzamiento de misiles. Lo considera una represalia "mesurada y específica”  y no cree que la Administración Trump esté preparando una guerra total. No obstante, criticó el hecho de que Estados Unidos haya tomado la decisión en forma unilateral, precipitada y sin respaldo legal.

Falta de evidencias

"No se si en Washington hayan presentado alguna evidencia, pero no vi ninguna en el Cosenjo de Seguridad”, señala Blix. "Fotos de víctimas siendo atendidas, que todo el mundo ha podido ver con horror, no son necesariamente una evidencia acerca de quién lo hizo”, subraya.

Según Blix, el problema es que, aunque sea natural  llegar a la conclusión de que es probable que el régimen tenga más recursos que los rebeldes para llevar a cabo un ataque de esa magnitud con una substancia como el gas sarín, eso esta lejos de probar que así haya sido. Y esa diferencia es importante.