En Beirut, la sensación de seguridad siempre fue relativa, afirma un residente de 55 años de la capital libanesa. "Incluso antes del ataque de esta semana, siempre había aviones de reconocimiento israelíes sobrevolando la ciudad: pero este ataque fue doloroso porque fue en una zona residencial", dijo el hombre a DW, refiriéndose al ataque con drones que mató a un alto miembro de Hamás, Saleh al-Arouri, el martes por la noche. Israel no ha confirmado directamente que fuera responsable, pero ha dicho que, como parte de su batalla contra Hamás en Gaza, intentaría "eliminar" a los dirigentes de Hamás dondequiera que estuvieran.

"Ahora sí nos sentimos menos seguros", confirma un profesor de 30 años que vive en Beirut. "No sabemos si nos pueden bombardear en cualquier momento".

A pesar de sus temores, ninguno de los residentes de Beirut con los que habló DW -todos ellos bajo condición de anonimato- quería que la poderosa milicia libanesa Hezbolá entrara en guerra con Israelcomo consecuencia de ello. Desde luego, tampoco querían una guerra regional, insistieron.

Una dependienta de 45 años de la capital libanesa cree que Hezbolá es un elemento disuasorio útil que impide que el ejército israelí entre en el Líbano. "Son los únicos que trabajan para protegernos", dijo a DW.

"Pero a nadie le gusta la guerra", añadió la profesora. "Quisiera que ellos [Hezbolá] fueran cautelosos".

Un discurso importante

Por eso todas las miradas estaban puestas en el líder de Hezbolá, Hasán Nasrala, el miércoles por la noche, cuando pronunció un discurso al día siguiente del presunto asesinato israelí en Beirut.

En su discurso, Nasrala calificó el asesinato de "crimen grave y peligroso". Pero no hizo amenazas concretas sobre una escalada.

Los comentarios de Nasrala fueron difíciles de interpretar. Algunos observadores sugirieron que su tono era más agresivo que en discursos anteriores. Otros, como el ministro libanés de Asuntos Exteriores, Abdallah Bou Habib, parecían pensar que era poco probable que Hezbolá, una de las fuerzas políticas más importantes de su país, declarara la guerra total a Israel.

En 2006, el ejército israelí y Hezbolá libraron una cruenta guerra de 34 días en Líbano, después de que esa milicia secuestrara a varios soldados israelíes. Millones de personas fueron desplazadas, más de 1.000 murieron y las infraestructuras libanesas sufrieron graves daños. La lucha terminó esencialmente en tablas y en una retirada israelí.

Desde 2006, "Hezbolá ha ampliado enormemente su arsenal y la sofisticación de su armamento", afirmó en noviembre Jeffrey Feltman, profesor visitante de política exterior en el centro de estudios estadounidense Brookings Institution. "El objetivo de los 150.000 cohetes que Hezbolá posee es disuadir a Israel de un ataque masivo contra Irán, o tomar represalias por un ataque masivo israelí contra Irán".

¿Respondiendo a la provocación?

Hasta ahora, según los observadores, Hezbolá no parece querer ampliar sus operaciones militares ni responder con demasiada firmeza a ninguna provocación.

De hecho, es Israel el que puede ser más una incógnita, opina Amal Saad, profesora de política en la Universidad de Cardiff (Reino Unido). Es difícil decir cuáles son las intenciones de Israel porque el país está dirigido por el gobierno más derechista que haya tenido nunca y también porque la opinión pública israelí está dividida.

También hay otras preguntas sin respuesta sobre el asesinato de esta semana en Beirut. Estados Unidos ha pedido a Israel que adopte un enfoque más selectivo y evite matar a civiles. A pesar de que, según el último recuento, el número de muertos en Gaza supera los 22.000, Israel ha sido incapaz de matar a muchos altos cargos de Hamás dentro de Gaza. A medida que la opinión pública israelí empieza a cuestionarse su propio número de muertos, los observadores sugieren que Israel podría estar recurriendo ahora a operaciones más fáciles de llevar a cabo, como el asesinato selectivo de al-Arouri. En su discurso, Nasrala, de Hezbolá, sugirió que el asesinato de al-Arouri permitiría a los políticos israelíes atribuirse una especie de victoria. Esto podría indicar una nueva fase del conflicto de menor intensidad, explicó Saad.

(gg/ers)