Más de un año después de la invasión rusa a Ucrania, la central nuclear de Zaporiyia sigue siendo un blanco central. Ataques con misiles en la noche del 8 al 9 de marzo de 2023 volvieron a cortar la electricidad, y la planta tuvo que seguir trabajando con generadores diésel de emergencia. 

El suministro de energía es esencial para enfriar los reactores y prevenir lo que la agencia de noticias Reuters describió como un posible y catastrófico accidente nuclear. 

Rafael Grossi, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), exige que se instale una zona de protección alrededor de la planta nuclear conquistada por las tropas rusas a principios de la guerra.

"Cada vez retamos nuestra suerte. Y si permitimos que esto siga pasando una y otra vez, entonces, en algún momento, terminará nuestra suerte", habría dicho Grossi al consejo directivo del OIEA este jueves (09.03.2023).

Dos amenazas nucleares en Ucrania

Cuando la gente piensa en las amenazas nucleares en la guerra en Ucrania, la mayoría tiene en mente dos posibilidades: ¿Qué pasaría en caso de un accidente en una planta nuclear ucraniana? ¿Y qué pasaría si se llegara a usar un arma nuclear?
La planta eléctrica de Zaporiyiaen Ucrania se convirtió en la primera central nuclear de la historia que siguió funcionando en medio de una guerra. Desde la ocupación rusa de esta central ucraniana, en marzo de 2022, muchos en Europa se preguntan cómo sería un accidente nuclear allí. ¿Podría ser comparable al desastre de Chernóbil de 1986 o al de Fukushima en 2011?

Un informe publicado por el Foro de Chernóbil, un grupo de agencias de la ONU creado en 2003 para evaluar lasconsecuencias para la salud y el medio ambiente de dicho accidente, sugirió en 2006 que causaría al menos 4.000 muertes por cáncer a largo plazo, una estimación que fue objeto de acalorados debates.

¿Algo como Chérnobil?

En un informe de Greenpeace publicado en 2006, los investigadores estimaron el número de muertos en alrededor de 90.000, casi 23 veces más que la cifra sugerida por el informe del Foro de Chernóbil.

Edwin Lyman, físico y director de Seguridad de Energía Nuclear de la Unión de Científicos Preocupados, con sede en EE. UU., no considera "que el informe del Foro de Chernóbil tenga autoridad", porque se ignoró la exposición de poblaciones en otras partes del mundo del hemisferio norte.

"La cuestión fundamental es si cree que las exposiciones de bajo nivel causarán cáncer o no, y el consenso mundial de expertos es que sí lo harían. El Foro de Chernóbil asumió lo contrario", dijo, calificando al estudio de "documento altamente político con conclusiones que fueron cuidadosamente maquilladas para minimizar los impactos del accidente".

Los estudios de observación de los sobrevivientes de Chernóbil han mostrado un aumento en los casos de cáncer de tiroides y, en las décadas posteriores, los investigadores detectaron niveles particularmente altos en jóvenes de la Unión Soviética -tres veces más- en parte, por el consumo de leche contaminada.

Sin embargo, Lyman critica que los grandes estudios, que describieron el riesgo general de padecer cáncer, se publicaron a principios de la década de 2000, cuando muchos cánceres provocados por el accidente nuclear aún no habían comenzado a aparecer; 20 años después, no ha habido ningún seguimiento exhaustivo de esos informes.

¿O más bien como Fukushima?

Según Lyman, las consecuencias de un posible accidente en la central de Zaporiyia tendrían más en común con las consecuencias del desastre nuclear de Fukushima en Japón en 2011.

En su opinión, "las consecuencias que llevaron a una dispersión tan grande y amplia de actividad radiactiva [en Chernóbil] probablemente ocurran menos en los reactores de Zaporiyia, que son reactores de agua ligera, más similares a los de Alemania o de otros lugares de Occidente".

El accidente nuclear en Fukushima es el otro que llegó al nivel siete de la Escala Internacional de Sucesos Nucleares de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA). Se generó a causa de un fuerte tsunami y un terremoto que originó la desactivación de la planta, lo que provocó tres fusiones nucleares, explosiones de hidrógeno y grandes emisiones de radiaciones.

Los informes oficiales concluyeron que, aunque muchas personas fallecieron por el tsunami y el terremoto, ninguna murió por el incidente nuclear. Además de la enfermedad por radiación en personas de las inmediaciones, el mayor impacto en la salud ha sido el estrés psicológico por evacuación, aseguran los expertos. En la actualidad, los investigadores dicen que el incidente de Fukushima ha dejado solo una marca insignificante en el entorno, porque gran parte de la radiación se liberó en el mar.

Lyman agregó que el nivel de radiación que se podría liberar en Zaporiyia dependerá también de si es un accidente por error técnico o como resultado de un combate. En el segundo caso, las radiaciones se liberarían con más rapidez. Si fuese así, la gravedad de las consecuencias probablemente estaría entre lo que sucedió en Chernóbil y en Fukushima.

Los otros reactores también representan una amenaza

Si bien Zaporiyia está en el foco de la atención desde que ha quedado bajo control ruso, Lyman dice preocuparse también por las otras centrales en Ucrania, incluida la planta inactiva de Chernóbil y otras tres activas, pero más viejas que la de Zaporiyia. 

"Hay otras tres plantas nucleares en Ucrania que se encuentran más cerca de la frontera con Occidente. Están más alejadas del frente, pero todavía al alcance de los drones y misiles rusos", asegura. 

Lyman explica que se trata de antiguos modelos soviéticos de reactores de agua ligera que no resistirían un ataque como la planta de Zaporiyia. En caso de convertirse en blanco de las tropas rusas, "representarían una mayor preocupación para Europa occidental", sostiene.

Este artículo fue publicado originalmente el 9 de noviembre de 2022 y actualizado el 9 de marzo de 2023, por el desarrollo de la guerra rusa en Ucrania y la renovada preocupación sobre la estabilidad de la planta nuclear de Zaporiyia.

(rmr/vt/cp/rml)