Au Tchad, les autorités veulent encadrer davantage l’espace numérique

Le gouvernement tchadien a récemment mis en garde contre la diffusion de contenus jugés "abusifs" sur internet. De son côté, la Haute autorité de l’audiovisuel et de la communication (HAMA) envisage de suspendre la délivrance de licences aux médias souhaitant investir l’espace numérique.

Ces annonces relancent le débat sur les acteurs qui s’expriment en ligne. Parmi eux, deux figures sont régulièrement évoquées : les cyberactivistes et les lanceurs d’alerte. Souvent confondus, ils remplissent pourtant des rôles différents et n’agissent pas selon les mêmes méthodes.

Deux profils aux missions distinctes

Cyberactivistes et lanceurs d’alerte ont un point commun : ils utilisent les outils numériques pour dénoncer des injustices, interpeller les autorités ou attirer l’attention sur des problématiques d’intérêt public. Mais la nature de leur action diverge.

Pour Jean-Pierre Kasereka Maghetsi, lanceur d’alerte congolais, la principale différence réside dans le travail de vérification et la possession de preuves.

"Ce qui distingue un lanceur d'alerte d'un cyberactiviste, c'est que, tout d'abord, le lanceur d'alerte dispose d'éléments de preuve sur un fait. Il mène suffisamment de recherches et d'investigations autour des faits et des événements avant de les rendre publics. Le cyberactiviste, en revanche, est davantage dans la production et la diffusion de désinformation. Il ne prend pas le temps de vérifier les faits et ne peut pas toujours assumer la responsabilité de ce qu'il a rendu public."

Selon lui, le lanceur d’alerte s’appuie sur des enquêtes, des documents ou des témoignages afin d’étayer les informations qu’il révèle, parfois au prix de risques personnels importants.

Quand le cyberactivisme sert la communication politique

Le cyberactivisme ne se limite pas à l’opposition ou à la contestation citoyenne. Dans certains cas, il peut être mobilisé au service des autorités.

C’est ce qu’explique Arnaud Froger, journaliste d’investigation à Reporters sans frontières (RSF), dans une enquête consacrée au BIR-C, une brigade de cyberactivistes présentée comme proche du pouvoir militaire au Burkina Faso.

"L'enquête établit qu'un ministre en exercice, et pas n'importe lequel, est impliqué : le ministre de la Défense, considéré comme l'un des principaux soutiens sécuritaires du capitaine Traoré. C'est en tout cas l'un des hommes sur lesquels il s'est appuyé après son putsch. Selon l'enquête, ce ministre en exercice participe directement aux opérations du BIR-C. Il existe donc un véritable lien organique entre les autorités et ces activistes."

Cette proximité avec les institutions distingue certains groupes de cyberactivistes des lanceurs d’alerte, qui agissent généralement de manière indépendante pour révéler des informations qu’ils estiment d’intérêt public.

La difficile protection des lanceurs d’alerte

Révéler des informations sensibles peut exposer les lanceurs d’alerte à des poursuites, des intimidations ou des menaces. Pour Jean-Pierre Kasereka Maghetsi, disposer de preuves solides est également une question de protection personnelle.

"Il est toujours indispensable de détenir des preuves. Parce que, même si l'on peut se cacher pendant un moment lorsqu'il y a des menaces, il peut arriver que l'on mette la main sur vous. Dans ce cas, il faut disposer d'éléments de preuve qui peuvent vous aider à vous défendre et à sortir de prison."

Cette réalité met en lumière les défis auxquels sont confrontées les personnes qui dénoncent des abus ou des irrégularités dans de nombreux pays.

Un cadre juridique encore insuffisant

En 2019, l’Union européenne a adopté une directive destinée à renforcer la protection des personnes signalant des violations du droit de l’Union. Toutefois, dans de nombreux États à travers le monde, les mécanismes de protection des lanceurs d’alerte restent inexistants ou insuffisants.

Dans un contexte de renforcement de la surveillance des contenus en ligne, la distinction entre cyberactivisme et lanceur d’alerte apparaît donc plus importante que jamais. Derrière des pratiques parfois similaires sur les réseaux sociaux, ces deux catégories d’acteurs répondent à des logiques, des responsabilités et des niveaux de risque très différents.