Pada suatu Kamis yang tampak biasa, seorang remaja berusia 14 tahun memasuki sebuah sekolah menengah di kota selatan Kahramanmaras, menembaki dua ruang kelas, menewaskan delapan siswa dan seorang guru.

Serangan mengejutkan ini terjadi setelah penembakan sekolah lainnya dua hari sebelumnya di Siverek, di provinsi Sanliurfa, Turki, di mana pelaku melukai 16 orang sebelum bunuh diri dalam baku tembak dengan polisi.

Meskipun sering terlihat seolah-olah serangan semacam ini muncul begitu saja, kenyataannya jarang bersifat spontan. Sebaliknya, penembakan massal umumnya mengikuti pola yang sering kali mencakup keluhan yang meningkat dan peluang intervensi yang terlewatkan.

Apa yang kita salah pahami tentang pelaku penembakan massal?

Tindakan kekerasan yang mengejutkan seperti yang terjadi di Turki dapat tampak muncul tanpa peringatan. Namun para ahli mengatakan kesan tersebut menyesatkan.

John Horgan, yang memimpin Violent Extremism Research Group di Georgia State University di AS, mengatakan bahwa gagasan bahwa pelaku “tiba-tiba kehilangan kendali” adalah salah satu mitos yang paling persisten.

“Itu tidak terjadi,” tegasnya. “Selalu ada sejarah panjang trauma, keluhan yang meningkat seiring waktu, dan tekanan besar seperti penolakan atau penghinaan yang menjadi pemicu terakhir dalam kehidupan yang penuh gejolak, penderitaan, dan keputusasaan.”

Penyakit mental bukan faktor utama

Kesalahpahaman umum lainnya adalah bahwa penyakit mental merupakan pendorong utama di balik tindakan ini. Psikolog forensik J. Reid Meloy, konsultan FBI dan pengajar di San Diego Psychoanalytic Center, mengatakan penjelasan ini sering terlalu menyederhanakan.

“Hanya sebagian kecil yang memiliki diagnosis penyakit mental pada saat serangan terjadi,” katanya kepada DW. “Secara umum, sebagian besar serangan terarah didorong oleh keluhan pribadi, yang terdiri dari kehilangan, penghinaan, kemarahan, dan menyalahkan, atau keluhan pribadi yang bergabung dengan ideologi ekstrem.”

Menurut James Densley, profesor kriminologi di Metro State University, Minnesota, ini lebih berkaitan dengan kurangnya “kesehatan mental” daripada penyakit mental itu sendiri yang menyebabkan krisis pribadi.

“Krisis tidak sama dengan penyakit, dan mencampuradukkan keduanya menstigmatisasi jutaan orang yang tidak ada hubungannya dengan ini.”

Ketika keluhan pribadi meledak menjadi kekerasan publik

Bagi kebanyakan orang, perasaan penolakan, kegagalan, atau penghinaan akan mereda seiring waktu. Namun dalam beberapa kasus, perasaan tersebut bisa menjadi pusat identitas seseorang.

“Dimulai dari luka, nyata atau yang dirasakan,” kata Densley kepada DW. “Kebanyakan orang menyerap perasaan itu dan akhirnya melanjutkan hidup. Tetapi sebagian orang terjebak. Mereka terus memikirkannya sampai luka itu menjadi identitas mereka. Pada titik tertentu, keluhan itu dieksternalisasi sehingga bukan lagi ‘hidup menyakiti saya’, tetapi ‘orang tertentu melakukan ini pada saya’, atau ‘masyarakat melakukan ini pada saya’, dan seseorang harus membayar.”

Horgan menggambarkan lintasan yang serupa, yang biasanya berjalan beriringan dengan perencanaan yang sangat teliti.

“Pelaku penembakan massal melakukan pekerjaan rumah mereka,” katanya. “Mereka meneliti target, merencanakan taktik, dan terkadang mencari umpan balik secara daring dari orang-orang yang sejalan. Penelitian tersebut juga mencakup cara memperoleh senjata atau bahan yang akan digunakan dalam serangan.”

Dari fantasi kekerasan menjadi kenyataan

Bahkan pada tahap ini, sebagian besar orang tidak akan benar-benar bertindak atas pikiran kekerasan mereka. Pertanyaan kuncinya adalah mengapa sebagian kecil melakukannya.

Horgan mencatat bahwa fantasi kekerasan sendiri bukanlah hal yang tidak biasa, dan bahkan dapat menjadi cara untuk mengatasi masalah. Yang penting adalah keputusan untuk mewujudkannya.

“Apa yang membedakan mereka yang melakukan kekerasan publik adalah komitmen terhadap fantasi tersebut,” katanya. “Komitmen untuk menjadikannya nyata.”

Densley menyoroti pergeseran lain yang dapat terjadi dalam momen krisis. “Pemicu terjadi ketika seseorang, yang sering kali memiliki kecenderungan bunuh diri, mulai mengidentifikasi diri dengan pelaku sebelumnya,” katanya. “Jika mereka memiliki akses ke senjata api, hubungan dengan orang lain ‘yang seperti mereka’ itulah yang melewati ambang psikologis, di mana mati dan membunuh terasa sebagai satu Tindakan, yang menjadi penentu.”

Apakah mungkin mencegah penembakan massal?

Rangkaian peristiwa tersebut menunjukkan kemungkinan cara untuk menghentikan serangan semacam itu, kata Densley.

“Dalam hampir setiap kasus yang kami pelajari, seseorang melihat sesuatu, perubahan dalam perilaku normal. Entah itu menarik diri dari pekerjaan atau kehidupan sosial, atau unggahan media sosial yang aneh, atau ketertarikan baru yang intens terhadap senjata. Tanda-tanda peringatan itu ada.”

Horgan menyebut petunjuk semacam itu sebagai “leakage”, cara pelaku mengkomunikasikan niat mereka sebelumnya melalui berbagai perilaku peringatan.

“Mereka mungkin membuat lelucon atau ancaman, dan rekan sebaya berada pada posisi ideal untuk melihat perilaku itu,” katanya. “Masalahnya bukan orang tidak melihatnya. Masalahnya adalah mereka gagal bertindak. Beberapa ancaman bahkan secara harfiah menggambarkan apa yang akan dilakukan pelaku, tetapi orang-orang di sekitarnya sering tidak percaya bahwa ancaman tersebut nyata atau serius.”

Meloy menekankan satu perbedaan penting: “Kekerasan terarah tidak dapat diprediksi karena tingkat kejadiannya sangat rendah,” katanya. “Namun, itu dapat dicegah.”

Apa yang membuat orang membunuh orang asing?

Tidak semua tindakan kekerasan massal mengikuti pola yang sama. Sementara banyak serangan menargetkan orang asing, sebagian lainnya diarahkan kepada orang yang dikenal pelaku.

“Sebagian besar korban dari semua kekerasan adalah orang yang dikenal pelaku,” kata Meloy. “Serangan terarah terhadap orang asing memang terjadi, tetapi dalam banyak kasus terdapat hubungan psikologis atau historis antara pelaku dan orang atau lokasi yang menjadi target.”

Ada juga perbedaan penting antara kekerasan privat dan publik, kata Densley.

“Ketika seseorang membunuh keluarganya sendiri, korban dipilih karena siapa mereka,” katanya. “Kekerasan publik massal sering membalik hal itu. Korban dapat dipertukarkan.”

Perubahan tersebut juga mengubah makna tindakan itu. “Ini bersifat performatif,” kata Densley. “Tujuannya untuk menyampaikan pesan, untuk dilihat dan diingat. Psikologinya lebih dekat dengan terorisme daripada pembunuhan domestik, bahkan ketika tidak ada ideologi formal yang terlibat.”

 

Artikel ini pertama kali terbit dalam bahasa Inggris

Diadaptasi oleh Rahka Susanto

Editor: Yuniman Farid