د آلمان د بایرن ایالت قاضیانو د  ګوګل د عادي سرچ یا لټون انجن د پایلو او د مصنوعي ځیرکتیا له خوا د لنډیزونو ترمنځ توپیر په اساس پرېکړه وکړه چې د ټکنالوژۍ لوی شرکتونه پخپله د هغو ځوابونو د محتوا مسئول دي چې د مصنوعي ځیرکتیا له لارې وړاندې کېږي.

د جمعې په ورځ د ۲۰۲۶م کال د جون میاشتې پر ۲۱مه د آلمان د بایرن ایالت په پلازمېنه مونیخ کې یوې محکمې پرېکړه وکړه چې د لټون یا سرچ انجن چلونکی شرکت ګوګل د خپلې "AI Overview" ځانګړنې له خوا د تولید شویو ناسمو ځوابونو په اړه په مستقیم ډول مسئول ګڼل کېدای شي.

قضايي شخړه پر دې راڅرخېده چې آیا دې خدمت ته باید د دودیزو لټون پایلو په څېر حقوقي چلند وشي که نه.

محکمې د ګوګل او مصنوعي ځیرکتیا په اړه څه وویل؟

د مونیخ سیمه ‌ییزې محکمې له قاضیانو غوښتل شوي وو چې د مونیخ مېشتو دوو خپرندویه شرکتونو له خوا د انټرنېټي لوی شرکت پر ضد ثبت شوې دعوې وڅېړي. د ګوګل د لنډیز په برخه کې په تېروتنه سره دغه شرکتونه له شکمنو سوداګریزو کړنو، د ګډون له جالونو او درغلیزو سکیمونو سره تړلي ښودلي وو.

دې ځانګړنې مدعیان له هغو معلوماتو سره نښلولي وو چې د نورو، په رښتیا هم مشکوکو شرکتونو په اړه وو او داسې اړیکې یې جوړې کړې وې چې هېڅ وجود یې نه درلود.

ګوګل استدلال کاوه چې د معلوماتو د پروسس مسئول نه دی او هغه د درېیمو لوریو محتوا چې په لنډیز کې راغلې، د خپلې محتوا په توګه نه مني.

محکمې د ګوګل دا استدلال په کلکه رد کړ. محکمې پرېکړه وکړه چې د مصنوعي ځیرکتیا لنډیز یوازې د لټون پایلې نه ښيي او نه یې یوازې لینکونه وړاندې کوي، بلکې دا یو جلا محتوا ده چې د لټون انجن چلونکي ته منسوبه کېدای شي.

دفاعي لوري د فدرالي سترې محکمې پر موجوده قضايي سابقه تکیه کړې وه، کومه چې د لټون انجن چلونکي د درېیمو لوریو د محتوا د ساده لېست کولو په برخه کې له مستقیم مسؤلیت څخه خوندي ساتي.

خو محکمې وموندله چې دا قضايي سابقه د ګوګل د مصنوعي ځیرکتیا پر وسیلې نه تطبیقېږي.

ولې د مصنوعي ځیرکتیا لنډیز بېل ګڼل شوی؟

قاضیانو وویل، ځکه چې مصنوعي ځیرکتیا پایلې په خپلو ټکو لنډوي، د هغوی محتوا ارزوي او په منظم ډول یې وړاندې کوي، نو ګوګل په حقیقت کې نوې او خپلواکې څرګندونې رامنځته کوي چې یوازې د لینکونو له وړاندې کولو هاخوا ځي او په خپله لنډیز معلومات وړاندې کوي.

د مونیخ محکمې د ګوګل شرکت هغه دفاع هم رد کړه چې ویل یې کاروونکي کولی شي د لینکونو له لارې سرچینې پخپله وڅېړي او دا هم تائیدوي چې «د مصنوعي ځیرکتیا له خوا تولید شوي معلومات باید په ړندو سترګو ونه منل شي.»

قاضیانو وویل چې د ګوګل شرکت د AI Overview ځانګړنه «خپلواکه ده چې خپلواکه او د پوهېدو وړ محتوا لري.»

محکمې وموندله چې لوستونکي ته د محتوا د احتمالي نه باور وړتیا په اړه هېڅ نښه نه ورکول کېده.

محکمې ګوګل ته امر وکړ چې د دغو ناسمو ادعاوو له خپرولو لاس واخلي او د قضیې ۸۰ سلنه حقوقي لګښتونه هم پر غاړه واخلي.

د ګوګل یوه ویاند وویل: «موږ د AI Overview د کیفیت د لوړولو لپاره پراخه پانګونه کوو، څو ډاډ ترلاسه شي چې د ځوابونو لویه برخه کره معلومات وړاندې کوي.»

ګوګل شرکت ویلي چې د دې پرېکړې پر ضد به استیناف وغواړي، ځکه دا پرېکړه لا تراوسه وروستۍ نه ده.