Daca OUG 13 a fost o palma, acum avem de-a face cu o agresiune cu mult mai grava cu pumnii si picioarele asupra justitiei care trebuie pusa la pamant. De la un punct incolo nu se mai contorizeaza numarul pumnilor si al picioarelor, oamenii nu mai stiu daca e vorba de 5 sau 10 articole, incepe un haos, atacul devine o chestiune abstracta si se banalizeaza, afirma Stelian Ion intr-un interviu Ziare.com.

Proiectul de modificare a Codurilor Penale e "ca o grenada careia i s-a scos cuiul si a ramas pe masa", iar pentru abuzul in serviciu este o varianta cu mult mai rea decat introducerea unui prag. "Vom asista la incalcari grave ale legii fara a putea face nimic".

Deputatul USR a explicat si de ce, in opinia sa, Curtea Constitutionala a incalcat MCV in privinta sesizarii Comisiei de la Venetia.

Avem primele decizii ale CCR pe doua dintre Legile Justitiei, 303 si 304, si fiecare parte pretinde ca a invins. PSD, pentru ca legile au fost declarate in ansamblu constitutionale. PNL, pentru ca ele se intorc in Parlament. Cum e?

Din punctul de vedere al constitutionalitatii legilor pe ansamblu, PSD a iesit bine. Eu as fi asteptat de la CCR ca, pe motivele extrinseci expuse pe larg, sa constate ca ele sunt neconstitutionale pe ansamblu, din cauza problemei legata de procedura de adoptare, si ca urmare a numarului mare de articole declarate neconstitutionale, ceea ce afecteaza intreaga structura a legilor. Acesta ar fi fost un dezastru cu mult mai mare pentru PSD.

Dar sa se declare castigatori e mult prea mult. Cele doua legi au in total vreo 250 de articole si aproape 20 sunt declarate neconstitutionale, o proportie dezastruoasa pentru PSD.

Procentual asa e, dar pe fond? Cate dintre exceptiile admise vizeaza chestiuni relevante si cate sunt chestiuni de tehnica legislativa fara impact major pe situatia justitiei?

Cea mai importanta sesizare admisa este in privinta raspunderii magistratilor folosita foarte mult ca argument pentru promovarea legilor pentru ca magistratii nu ar raspunde. De fapt, au facut texte total inacceptabile.

Au lasat sectia speciala de investigare a infractiunilor din justitie, ceea ce nu e in regula. Una buna, alta rea. Trebuie sa vedem si pronuntarea pe Legea 317 unde exista chestiunea si mai importanta a Inspectiei judiciare, mecanism foarte eficient de presiune asupra magistratilor.

Oricare poate fi agatat cu o abatere disciplinara. Cu o chestiune penala e mai greu pentru ca nu avem de-a face cu un fenomen infractional in randul magistratilor, exista doar cazuri izolate. E foarte grava crearea unei stari de teroare si de presiune din toate directiile.

Ati descoperit si alte aspecte importante declarate neconstitutionale? Minuta CCR e destul de neclara.

Majoritatea articolelor declarate neconstitutionale sunt chestiuni de ordin tehnic, greseli facute din incompetenta. O problema importanta e rolul presedintelui in numirea conducerii ICCJ si in numirea procurorilor de rang inalt.

Ce a decis CCR in aceasta privinta? Minuta nu face nicio precizare despre sensul admiterii sesizarii pe articolul 53 care se refera la procedura de numire a conducerii ICCJ?

Intr-o logica normala, CCR a declarat neconstitutionala abrogarea dreptului presedintelui de a refuza propunerea presedintelui. Dar, repet, in logica normala. Nu pot sa fiu sigur 100% pana nu vad motivarea, cand vom putea face o analiza completa.

Legile vor reveni in Parlament unde pot fi facute modificari doar in zonele vizate de decizia CCR sau pot fi reanalizate si alte articole?

Se poate, s-a si intamplat cu alte legi, chiar in legislatura trecuta, ca modificarile sa fie mai ample decat articolele declarate neconstitutionale. Vom avea legea, vom face amendamente, dar depinde mult de felul in care va proceda puterea.

Daca vor avea interesul sa faca ei alte modificari, vor spune ca se poate si vor fi permise si alte propuneri pe care evident le vor respinge. Daca nu vor vrea sa modifice ei alte articole, vor spune ca nu se poate.

 

Aici puteti citi interviul integral pe Ziare.com