A creat dezbatere știrea că ministrul de Externe, doamna Oana Țoiu, va conduce delegația României la reuniunea ONU, și nu președintele Nicușor Dan. Sigur, aceasta făcuse acest anunț anterior, dar acum s-a inflamat agenda. În primul rând, cum evaluați această decizie a României, până la urmă, de a nu fi reprezentată de președinte?

Domnul președinte este încă într-o perioadă de relativă lună de miere cu electoratul României, deși se vede – din dezbaterile online și din cele din media –  faptul că inclusiv o parte din foștii săi susținători activi sunt dezamăgiți de cadența acțiunilor sale sau de nivelul de implicare din primele 100 de zile.

Din această perspectivă, la fel ca și la ziua Marinei, dar acum, la o scară mai mare, internațională, opțiunea președintelui sigur că poate fi îmbrăcată, de către cei care țin la președinte, de o manieră astfel încât să încerce să o justifice, dar realitatea este că respectiva prezență face parte din fișa postului.

Este un preț pe care președintele îl va plăti pentru faptul că nu merge la Adunarea Generală ONU. Atât acasă, cât și afară. Poate că acasă, paradoxal, acest preț va rămâne într-o zonă de oameni care sunt pasionați de relațiile internaționale și care înțeleg politică externă.

Dar inclusiv vecinii noștri, partenerii noștri notează acțiunile liderilor români, indiferent că vorbim de Palatul Cotroceni, Palatul Victoria sau alți actori din alte poziții-cheie. Și, oricum, când va avea loc o întâlnire bilaterală sau vor fi alte formate multilaterale, va exista un paragraf acolo, o propoziție, în briefing-urile acestora, legată de neparticiparea la UNGA (Adunarea Generală a ONU) .

Până la urmă, orice persoană de interes politic este urmărită cu atenție - nu neapărat și cu îngrijorare - și este profilată. Și sigur că rămâne la latitudinea președintelui României cum dorește să fie evaluat de către cei care se uită cu atenție la el în primele sale luni de activitate.

În ceea ce o privește pe doamna Țoiu, eu sunt sigur că doamna Țoiu este conștientă atât de importanța momentului, cât și de responsabilitatea de pe umerii săi și cred că va avea o prestație bună atât în întâlnirile private, cât și în întâlnirile mai largi, multilaterale sau care presupun elemente de discurs public.

Sigur, ONU este o organizație care are controverse, din cauza alăturării liderilor autocrați, a dictatorilor cu cei din democrațiile consolidate. Și atunci care e miza de a participa și ce transmite absența președintelui?

În primul rând, după cum spuneam la întrebarea anterioară, sigur că poți încerca să îmbraci, sub o formă, sub o poveste, o prezență sau lipsa ei în relațiile internaționale. Dar adevărul este că narativul că „X nu merge la ONU, pentru că ONU este învechit și sunt tot felul de lideri mai ciudăței pe acolo” nu este unul valabil. Este ceea ce noi am putea numi în popor „vrăjeală”, pentru că acest ONU era acolo și când mergea Iohannis, acest ONU era acolo și când mergea Băsescu și când mergeau Constantinescu și Iliescu. Și va fi și pentru președintele care îi va succeda în 5 ani sau în 10 ani lui Nicușor Dan.

UNGA din septembrie este, prin platforma prin care oferă transmiterea de mesaje în format multilateral, cât și prin evenimentele care au loc în marja Adunării Generale ONU, principala săptămână de socializare la nivel de lideri și de încercare de transmitere a mesajelor multilaterale globale.

Legat de miza participării - este foarte bine că doamna ministru de Externe merge, că își face meseria, iar în rest eu cred că domnul președinte ulterior va înțelege post-feedback-ul legat de absența dumnealui de la ONU, că este bine ca la ediția următoare să meargă.

Puteţi citi interviul integral AICI.