На днях министерство культуры Российской Федерации представило общественности проект "Основы государственной культурной политики". Процесс выработки "основ" уже вызвал большой общественный резонанс.

Тем временем проект уже отправлен в администрацию президента, сообщает сайт телеканала "Россия - Культура". Как отмечают представители профильного ведомства, детали документа будут прописаны позже, пока обсуждается матрица. По словам министра культуры РФ Владимира Мединского, общественности представлена теоретическая основа документа, а в тот момент, когда будет готов окончательный вариант, начнется его широкое обсуждение.

Резонанс

Но фактически широкое обсуждение уже началось. Российские и зарубежные СМИ уже растащили "Основы" на цитаты, многие, как, к примеру, "Известия", опубликовали текст документа полностью, а представители российской творческой интеллигенции вовсю комментируют изложенные минкультом тезисы на страницах газет, журналов, в блогах и соцсетях.

Особенной "популярностью" пользуются те пассажи из документа, где утверждается, что "Россия не Европа", что ей следует отказаться от "принципов мультикультурализма и толерантности", что "ядром российской культуры является культура русская".

С критическим заявлением в отношении концепции, предложенной чиновниками от культуры, выступили члены ученого совета Института философии Российской академии наук. В интервью Deutsche Welle один из членов ученого совета, руководитель Центра исследований идеологических процессов Александр Рубцов представил свою точку зрения на декларируемые министерством культуры основы культурной политики России.

Deutsche Welle: Насколько велика необходимость разработки принципов государственной политики в области культуры? И если она велика, кто, по вашему мнению, должен и уполномочен данные принципы разрабатывать?

Александр Рубцов: Необходимость в разработке проекта такого рода не надо преувеличивать, но уж если государство решило заняться основами государственной культурной политики, правильнее было бы изначально предоставить такую возможность самой культуре, интеллектуальному и творческому сообществу. Например, объявив открытый конкурс и создав площадки для обсуждения проблемы. Конспирация авторов и узкий состав в административном порядке собранных рабочих групп к хорошему не приводят.

- Чем вызвано появление заявления членов ученого совета о концепции основ культурной политики?

- Члены нашего ученого совета не могли пройти мимо первой же публикации идей этого проекта, подготовленной министерством культуры, поскольку в данном случае разработчики документа прямо вторглись в область философии, то есть в сферу нашей профессиональной компетенции. Более того, они попытались присвоить себе право директивно и однозначно разрешать проблемы, над которыми веками бились лучшие умы России, в частности, вопрос о нашем цивилизационном положении между Западом и Востоком. Если не реагировать на такие ситуации, зачем стране вообще нужны люди, профессионально занимающиеся философией?

- Насколько тезис "Россия не Европа" корректен с точки зрения философии, в контексте развития философской мысли?

- Тезис "Россия не Европа", объявленный в проекте министерства "краеугольным", выглядит более чем странно и при этом крайне опасен политически. Заявление, будто этот тезис подтверждается "всей историей страны и народа", просто гротескно. Тогда куда Петр Великий "рубил окно"? И что имела в виду Екатерина Великая, устанавливая в 1767 году Наказом кодификационной (Уложенной) комиссии: "Россия есть Европейская держава"? Что такое российское просвещение, вся плеяда западников, все наши модернизационные проекты? И с чем пытался (иногда успешно) работать Владимир Путин на протяжении большей части своего правления? Но мы здесь не считаем нужным ввязываться в содержательную дискуссию. Главное другое: это вообще не дело государства - фиксировать такого рода установки. Тем более, что государственная и общеобязательная идеология у нас прямо запрещена Конституцией.

- Допустимо ли противопоставлять друг другу "мультикультурализм/толерантность" и "историческое единство жителей Российской Федерации"? Насколько цивилизованным и зрелым выглядит, с вашей точки зрения, "отказ от принципов мультикультурализма и толерантности"?

- Это опасное недоразумение. Отказываясь от принципа мультикультурализма, наши авторы ссылаются на... ими же критикуемый Запад. Но Германия и Франция, о которых пишут чиновники, это в целом монокультурные и мононациональные страны, в которых есть проблемы с массовой, плохо адаптируемой миграцией. Да и то здесь речь идет не об отказе от принципа мультикультурализма, а о его корректировке и более сложном развитии. Отказ от мультикультурализма в изначально полиэтнической России, да еще при объявленном отождествлении российского с русским, означает, что все нерусские в России впредь будут приравнены у нас к африканцам во Франции или туркам в Германии. Это чревато напряжениями, если не локальными взрывами.

То же с толерантностью. Пытаясь заменить это слово на "веротерпимость", авторы проекта просто забыли заглянуть в словари и в историю словоупотребления. Это почти как заменить Audi на Ауди. Кроме того, если снять принцип толерантности как слишком холодный и заменить его "горячей любовью" и тотальной "всемирной отзывчивостью", неясно, как тогда относиться к тому, что ты, в силу тех или иных причин, недолюбливаешь, но имеешь по соседству или даже в прямом контакте? Без толерантности остается странная альтернатива: любить всей душой или изничтожать на корню. Хотя реальная проблема в любом обществе не с тем, что ты с душой принимаешь, а как раз с тем, что тебе непонятно и кажется чужим, а то и чуждым. А так получается смешное манихейство: принципа сосуществования нет, зато есть требование любить то, что ты и так любишь, а заодно и то, что тебе почему-либо не нравится. Или что?

- Насколько справедлив и однозначен тезис о русской культуре как об "основе и ядре российской культуры"?

- Как бы там ни было, культурный человек сам о себе такого не скажет. Тем более это не будет педалировать осмотрительный политик, особенно в России. Конечно, можно пытаться заигрывать с русским национализмом, но такая политика опирается не на культуру, а на не самые лучшие стороны массового сознания.

- Мораль, духовные ценности, идеология - может ли, должно ли всем этим заниматься государство, в частности министерство культуры?

- В приличном обществе субъектом культурной политики является сама культура, а не власть. Отсюда принцип: государство на службе культуры, а не культура на службе у государства. Что же до министерства, то у него скопилось множество проблем, которые ведомство должно решать в первую очередь. А так получается, что разработкой основ культурной политики пытаются прикрывать провалы культурной политики в самой жизни, на практике. Сначала надо убрать за собой, причем в материальном мире, а уже потом пытаться руководить духовными процессами.

- В Германии министерства культуры нет вообще. Приемлем ли этот опыт для России?

- Если есть такая возможность, то это идеальный вариант. Но к нему надо идти. Пока же культура не может существовать без прямой государственной поддержки, точнее обеспечения. Министерство необходимо. Но оно должно заниматься своим делом: не руководить культурой, а обслуживать ее потребности, при этом постепенно создавая ситуацию, когда потребность в государственном участии будет снижаться. Это, конечно, утопия, но, с другой стороны, и само государство не сводится к министерству. Лет десять назад у нас на самом верху в ходу были идеи дерегулирования. Сейчас тенденция прямо противоположная, и это плохо.

Но в то же время, у многих сейчас есть сильное желание самим написать альтернативный проект культурной политики, показав в том числе, насколько нужны здесь государственные структуры, по крайней мере в этом качестве. Но боюсь, если такие проекты появятся (а они вызовут несомненный интерес), многие чиновники проклянут тот день, когда государство решилось заняться этой темой.

Обсудить статью в Facebook