1. Перейти к содержанию
  2. Перейти к главному меню
  3. К другим проектам DW

Александр Шаравин: Членство России в НАТО не исключено

21 февраля 2009 г.

В интервью Deutsche Welle действительный член Академии военных наук Александр Шаравин заявил, что вывод американской базы из Киргизии не отвечает российским национальным интересам.

Александр Шаравин
Фото: DW/Sergej Morozow

Российский военный эксперт считает, что уже в ближайшее время необходимо вернуться к обсуждению идеи членства России в НАТО.

Deutsche Welle: Одна из основных тем российско-американских отношений - ядерное разоружение и контроль над ядерным оружием. Как сегодня идут переговоры по заключению нового соглашения в области стратегических наступательных сил?

Александр Шаравин: Дело в том, что переговоры вокруг нового соглашения в области стратегических наступательных вооружений ведутся давно. Все понимают, что если договор СНВ-1 в сентябре 2009 года закончится, то в области стратегической стабильности возникнет серьезный вакуум, потому что сегодня ничто не может заменить этот документ. Некоторые говорят, что у нас существует Договор о стратегических наступательных потенциалах - СНП от 2002 года, но суть в том, что СНП не предполагает никаких механизмов контроля и никаких механизмов обмена данными. А для нас принципиально важно сохранить механизм контроля над наступательными вооружениями и механизм обмена данными.

Поэтому, во-первых, нужно этот механизм усовершенствовать, а, во-вторых, вовлекать в этот договор и другие ядерные государства, потому что, к сожалению, мир меняется таким образом, что в некоторых государствах ядерные потенциалы только растут. Это Великобритания, Франция, Китай. Сегодня у них потенциалы по сравнению с Россией и США относительно небольшие, но ситуация может измениться, и надо думать о завтрашнем дне. Поэтому мы уже не можем договариваться только с США, не учитывая возрастания потенциала других государств.

- Насколько важно для России в современных условиях сохранить паритет с США по ядерным вооружениям?

- Я считаю, что при любом развитии событий и при любом развитии технологий в области противоракетной обороны никто не пойдет на использование стратегических ядерных сил. Давайте вспомним сентябрь 2001 года, когда в центре Нью-Йорка подверглись атаке башни-близнецы. Тогда погибло около тысячи граждан США, а парализована была вся страна. То есть даже это нанесло неприемлемый ущерб для страны.

А если одна боеголовка из имеющихся тысяч попадет на территорию США, то может быть уничтожен город, если несколько, то и несколько городов. Это однозначно неприемлемый ущерб. Поэтому оперировать категориями 1970-х годов и утверждать о том, что у нас должен быть такой же потенциал, как у США, я думаю, архаизм. Ни один здравомыслящий политик или военный на прямое применение стратегического ядерного оружия сегодня пойти не может.

- Недавно в Россию приезжал министр обороны Ирана, чтобы согласовать поставки российских зенитных комплексов С-300. Но в связи с тем, что Россия готовится к новому диалогу с США, Москва пока воздержалась от каких-то конкретных договоренностей. Может ли Вашингтон убедить Россию не поддерживать ядерную программу Ирана?

- Любое нормальное государство, в том числе и Россия, придерживается принципа нераспространения оружия массового поражения и тем более средств его доставки. И я думаю, что наши военные эксперты прекрасно понимают, что США для иранцев - слишком далекая цель, а мы рядом. И Россия, конечно, ни в коем случае не хотела бы, чтобы ядерное оружие появилось в Иране.

И вообще я считаю, что решение российской стороны не поставлять комплексы С-300 в Иран вполне закономерно. Для России сегодня нужно укреплять сотрудничество с США, "перезагрузить" наши отношения. Мы действительно просто обречены на сотрудничество. Сказать, что нас ничего с США не объединяет, изначально - глубокая ошибка и заблуждение.

А нынешняя ситуация как раз такова, что у нас общие проблемы - начиная от мирового терроризма, заканчивая распространением оружия массового уничтожения и Афганистаном. Потому не понятно, как будут развиваться отношения с Китаем. Сегодня, слава богу, эти отношения не плохие, но какие они будут завтра? Мы знаем только то, что государство с подобными режимами бывают часто непредсказуемыми в своем развитии и в своей внешней политике.

- Иран в феврале запустил первый спутник. Россия теперь не может использовать свой аргумент против развертывания американской ПРО в Европе, который заключался в том, что Иран в ближайшем времени не будет обладать возможностями по созданию средств доставки ядерного оружия?

- Насчет этого спутника есть много вопросов. Что это за спутник? А, может, это даже пропаганда или провокация со стороны Ирана? Но речь должна идти о другом. США собирались использовать вот этот третий район противоракетной обороны в Восточной Европе, по сути, не консультируясь с нами и не раскрывая все карты. А так поступать в наше время нельзя. Партнеры себя так не ведут.

Если американская сторона пересмотрит свои прежние решения и будет действовать иначе, о чем уже заявляли многие руководители США, я думаю, это откроет двери для дальнейшего сотрудничества с Россией. По крайней мере, Россия показывает, что она готова по этому пути идти.

- Глава Пентагона Роберт Гейтс недавно обвинил Россию в двойственном подходе в сотрудничестве с США. С одной стороны, говорит он, Россия посылает сигналы, что готова сотрудничать с США, а с другой стороны - работает против Вашингтона, в частности, по авиабазе в Киргизии. Насколько справедливы такие обвинения?

- С точки зрения логики военно-воздушные базы США в Манасе нисколько для России угрозы не представляла. Более того, рядом с ней расположена наша база в Канте. Как известно, военно-воздушные базы, расположенные друг против друга, использоваться не могут. Это, наоборот, пример нормального сотрудничества. И я не вижу никаких оснований для того, чтобы выдавливать базу США из Манаса. Наоборот, она используется для обеспечения группировки войск НАТО в Афганистане. И действия этой группировки в Афганистане соответствует национальным интересам России.

Поэтому в данном случае, раз уж российская сторона (как бы это ни казалось сомнительным) заявила, что она никаких шагов для вывода этой базы не предпринимала, я вынужден поддержать эту официальную позицию, так как никаких доказательств обратного нет. И поэтому решение киргизской стороны, на мой взгляд, было несвоевременным.

- Когда Владимир Путин только стал президентом России, он не исключал, что при определенных условиях Россия может стать членом НАТО. Потом этот вопрос был снят с повестки. Насколько вероятно возвращение к обсуждению такой возможности с приходом новых президентов в России и США?

- Вопрос о членстве России в НАТО вполне вероятен. Более того, я считаю, что альянс должен быть более заинтересованным в том, чтобы Россия вошла в этот военно-политический блок, потому что для НАТО тогда открывались бы принципиально иные возможности выполнения тех задач, которые этот альянс перед собой ставит. Начиная с того же Афганистана, и заканчивая другими проблемами.

Будет ли Россия предпринимать подобные шаги, покажет время. Но, конечно, одного желания России недостаточно, должно быть обоюдное желание.

Беседовал Владимир Сергеев

Пропустить раздел Еще по теме

Еще по теме

Пропустить раздел Топ-тема

Топ-тема

Пропустить раздел Другие публикации DW