По мнению известного российского эксперта профессора Алексея Малашенко, кавказский кризис заставит серьезно задуматься соседей России.

Deutsche Welle: Алексей Всеволодович, какими аргументами руководствовался Дмитрий Медведев, когда признавал независимость Южной Осетии и Абхазии?

Алексей Малашенко: Как мне кажется, было два важных момента против признания. Первое - это то, что признание вызовет осложнения даже не с США, а с Европой. И второй, самый главный аргумент против признания состоит в том, что сама эта тема - признание или непризнание - для России была неким политический инструментом, который можно было впоследствии использовать для переговоров между Россией и Западом, Европой и США. И такой аргумент, такой козырь всегда нужно иметь в запасе, а не выкладывать его просто так.

- Это два сильных аргумента - против, какой же тогда - за?

- Это то, что попросту все нужно доводить до логического конца. Ведь была война, вошли войска, причем не только в Южную Осетию, так зачем же мы тогда воевали? Должна быть поставлена точка.

- Россия может оказаться в международной изоляции?

- Полной изоляции не будет, но неприятностей будет достаточно много. И стоит ли вопрос этого, я не знаю, потому что всегда нужно оставлять зазор для дальнейших отношений. А если все испортить сразу, одним махом, то в этом есть определенный риск.

Но Кавказ - это не нечто уникальное в международных отношениях. Кавказ - это всего лишь часть глобальной политики. Поэтому думать, что после Кавказа произойдет какой-то серьезный кризис, я бы не стал.

- Европа предпринимает шаги по организации кавказской конференции. Насколько серьезной может быть роль Европы в регионе?

- Проведение такой конференции необходимо, но она должна быть построена таким образом, чтобы никого не обижать, и она не должна превратиться в пропагандистское шоу. По-хорошему, конечно, такая конференция нужна, и очень хорошо, что за это взялись немцы, это очень важный момент. Но она ни в коем случае не должна привести к еще большему разрушению европейско-российского общения и взаимопонимания.

- Чем можно объяснить, что Россию поддержали так мало стран в кавказской войне? Только такие страны, как Куба, Венесуэла, Белоруссия, Сирия и, по большому счету, все.

- Я считаю, что против России выступают все. Куба, она и есть Куба. Дело в том, что Россия очень сильно переступила грань возможного, защищая интересы Южной Осетии и Абхазии. Если бы был нанесен военный удар, и российские войска бы действовали, не выходя в первую очередь за рамки Южной Осетии и Абхазии, то думаю, была бы совершенно другая реакция. Но когда наносятся удары по 19 точками непосредственно в самой Грузии, то это, как ни крути, выглядит как агрессия, пусть и ответная. Тут, по-моему, и была совершена ошибка.

С другой стороны, если исходить из российской логики - любой ценой доказать, наказать и не пустить в НАТО, то тогда, возможно, Москва поступала и правильно. Но последствия этого, увы, почти катастрофические.

- Что вы имеете в виду под словом "катастрофические"?

- Быть, по сути, в изоляции, постоянно выслушивать упреки, а ведь ситуация могла быть совсем другой. Россию могли критиковать, но всегда при этом помнить, что не она первая начала. Ведь в своих комментариях большинство политиков признают, что Саакашвили перестарался, но его ошибка, его глупость была полностью перекрыта тем, что сделала Москва.

- Насколько обоснованны опасения Украины, что Крым может постичь судьба Южной Осетии и Абхазии?

- Я совершенно не представляю себе, как возможна эта ситуация. Во всяком случае, на сегодняшний день это больше из области политической фантастики. Но то, что Украина, и, возможно, соседи, напуганы такой российской яростью, это совершенно очевидно.

И кстати, ни к чему хорошему эта ситуация не приведет. Почему-то считается, что после этого кризиса Россию зауважали, но это не так, ее испугались. А когда чего-то боятся, то ищут какого-то укрытия, и не сложно догадаться, где это укрытие будет найдено. Так что Россия перестаралась.

Беседовал Сергей Морозов