Алексей Навальный не смог принять участие в выборах в Госдуму России из-за судимости, которую он успешно оспорил через ЕСПЧ. Не участвовала в выборах и его Партия прогресса - из-за отказа Минюста в регистрации. Навальный уверен, что он и его партия - единственные реальные конкуренты "Единой России". О причинах провала "Яблока" и ПАРНАСа, своих личных политических амбициях и о том, почему коррупционные скандалы не взрывают общество, Алексей Навальный рассказал в интервью Жанне Немцовой.

Жанна Немцова: Алексей, на выборах 2011 года вы призывали голосовать за любую партию, кроме "Единой России". На этот раз вы предложили избирателю стратегию 550 рублей, которую Григорий Явлинский назвал "кампанией Навального по снижению явки". Вы действительно приложили усилия для того, чтобы партия "Яблоко" не набрала 3 процента?

Алексей Навальный: Григорий Явлинский, конечно, отлично знает, кто виноват в том, что партия "Яблоко" недополучила 1,5 процента*. Это, конечно же, я лично. Действительно, лично я не ходил на выборы, потому что лишен избирательного права в нарушение всех законов. Однако же я не призывал к бойкоту, я призывал всех приходить и голосовать за одномандатных кандидатов.

А Григорию Явлинскому я хотел бы сказать такую вещь: если бы лидеры партий "Яблоко" и ПАРНАС сделали бы хоть немного для того, чтобы привести людей на избирательные участки, наверное, что-то бы изменилось. Но, начиная с 2003 года, они просто ничего не хотят делать. Поэтому результат "Яблока" закономерен: партия не преодолела барьер ни в 2003 году, ни в 2007-м, ни в 2011-м. Естественно, они не могли преодолеть его в 2016 году, потому что ничего для этого не делают. И не надо винить в этом избирателей.

- Однако лидеры оппозиционных партий считают, что причина их провала кроется в низкой явке. Так ли это?

- Все наоборот. Явка была низкая, потому что никаких оппозиционных политических сил на выборах представлено не было. А "Яблоко" и ПАРНАС - это партии, в которых есть замечательные люди, но, повторюсь, нет такой силы на планете Земля, которая поможет им преодолеть 5-процентный барьер, потому что этого не происходило последние 16 лет.

- В недавнем интервью Евгении Альбац вы говорили, что эти партийные лидеры никак не используют политическую повестку и даже не делают ярких заявлений, как Жириновский. ПАРНАС попытался разыграть националистическую карту, поставив вторым номером Вячеслава Мальцева. Он делал вполне яркие заявления - но был ли в этом смысл?

- Мальцев делал яркие заявления, и мне кажется, что на этих выборах он выступил неплохо. Но ведь нельзя начинать избирательную кампанию за месяц до выборов! Партия, знаете ли, должна что-то делать в течение четырех лет, которые предшествуют выборам. А от того, что они на предвыборных дебатах сделали два-три ярких заявления, ничего не поменяется.

- То есть вас в принципе не смущает, что в списке партии появляется человек, который ее идеологию вообще не разделяет? Ведь в прошлый раз Мальцев баллотировался по одномандатному округу в Самаре при поддержке КПРФ. Получается, идеология не имеет абсолютно никакого значения?

- Жанна, мне смешно слышать это. У партии "Яблоко", например, федеральный министр сидит в правительстве - Игорь Артемьев, заместитель Явлинского. Он во всем согласен с Путиным, начиная от вопросов монополий и заканчивая Крымом и Украиной. И ничего.

- То есть идеологическая чистота не имеет значения на данном этапе политического развития России?

- "Яблоко" попыталось достичь некой идеологической чистоты. И вот результат: 1,8 процента* и все равно - никакой идеологической чистоты.

- Вы сетуете, что в политике нет смены поколений, есть только политические зубры. Но вы же понимаете, что в условиях, когда нет свободы СМИ и ограничена политическая конкуренция, новым лицам пробиться очень трудно. То есть виноваты не Явлинский, Хакамада, Касьянов. Вы, кстати, тоже уже много лет находитесь в оппозиции…

- Проблема вовсе не "зубрах". Они все прекрасные люди. Проблема в том, что Кремль не дает участвовать в выборах новым партиям. Вот вы сказали, что я тоже, наверное, скоро стану зубром. Но меня на выборы пускают или нет? Я только один раз смог поучаствовать в выборах - и получил неплохой процент, за меня проголосовал каждый третий москвич. Больше меня на выборы не пускают.

Нам нужно добиваться регистрации независимых кандидатов. А если их не пускают на выборы, то совсем не зазорно объявлять бойкот. И в этом нет никакого противоречия. Лучший способ борьбы за свой голос - не идти на выборы, где тебя ставят в условия "демократы могут быть любые - при условии, что это "Яблоко". Это не выборы.

- Давайте поговорим про ваши президентские амбиции, вот сейчас вы добиваетесь, чтобы решение ЕСПЧ вступило в законную силу, я уже знаю, что у вас, скорее всего, будет конкурент. Помимо национального лидера, это будет Григорий Явлинский, который еще раз сказал, что он будет "нести эту ношу до конца" и будет в 2018 году кандидатом в президенты. А вы?

- Баллотироваться в президенты - это не ноша, которую надо нести до конца. Это огромная честь, которую человеку могут дать миллионы людей, которые его поддерживают. Если Григорий Алексеевич считает, что сейчас после своих замечательных полутора процентов он имеет моральное право идти на президентские выборы, пусть идет. Для меня вопрос стоит по-другому. Это не вопрос президентских амбиций, это вопрос того, чтобы мне вернули избирательное право. Я хочу и готов участвовать в выборах. Я хочу и готов бороться за лидерство на выборах любого уровня. Но сейчас передо мной стоит задача добиться того, чтобы мне вернули избирательное право. И не только передо мной, но и теми людьми, которые меня поддерживают. Перед теми людьми, которые считают, что должна быть альтернатива. Перед теми людьми, которые не готовы в 188-й раз объединяться вокруг Григория Алексеевича. При всем огромном к нему уважении.

- Давайте поговорим о вашей политической программе. Вы, в частности, выступаете за люстрацию и в качестве точки отсчета взяли 2011 год. Почему не 2000 год? Не 1993-й? Не 1991-й?

- Мы считаем, что в 2011 году политический режим переродился. Этот год стал той точкой отсчета, когда уже никто не может сказать: вы знаете, я просто сидел в кресле замминистра и ни за что не отвечал. Это как "был замначальника концлагеря и поэтому не знал, что происходит вон в том бараке, из трубы которого выходит подозрительный дым".

- А вы не боитесь, что люстрация превратится в сведение счетов с какими-то персональными врагами?

- Я не вижу такого риска, потому что люстрация должна быть проведена по правилам. Нужно ли дать Алексею Навальному право делать люстрационные списки? Нет - ни ему, никакому другому физическому лицу. Должна быть система, которая исключит личные мотивы.

- Был ли в мировой практике какой-то удачный, с вашей точки зрения, пример люстрации?

- Есть примеры позитивные и негативные. Посмотрите, как тяжело и, видимо, не очень хорошо это происходит на Украине. В то же время хочу отметить: речь идет не о миллионах людей. У нас есть проект "Черный список", в который мы вписываем людей, ответственных за конкретные преступления, в первую очередь, за неправосудные судебные решения, фальсификации, административные решения такого плана. Сейчас в нем, по-моему, около 600 человек.

- Вы говорите, что под люстрацию не попадет миллион человек. Но вот под дела о коррупции вполне может попасть миллион человек, и по этим делам вы предлагаете отменить срок давности. И что, пересажаете миллионы людей?

- Почему миллионы? За коррупцию нужно привлечь тех, кто совершает крупнейшие коррупционные преступления. Речь идет о таких людях, как Ротенберг, который получает подряды от "Газпрома". "Незаконно" не означает, что он должен попасть под люстрацию. Он нарушает нынешний Уголовный кодекс. Просто сейчас правовая система в его отношении не действует, у него иммунитет. Таких - сажать. Так что речь о миллионах не идет.

- Еще один пункт вашей политической программы - крымский вопрос. Вы говорите, что референдум в Крыму был нелегитимен, но судьбу Крыма должен решать сам народ Крыма. Но ведь по законодательству Украины судьбу ее отдельных территорий должен решать весь народ Украины.

- Существует право нации на самоопределение. Оно ни в коем случае не ведет к тому, что завтра, к примеру, Якутия присоединится к Болгарии. Что касается законов: по законам Японии северные территории (южные Курильские острова. - Ред.) являются частью Японии, по законам Израиля Сектор Газа - это одно, а по законам Сектора Газа - это совсем другое. Путин, к сожалению, создал территориальный конфликт, который будет решаться десятилетиями и не будет решен спустя много-много лет.

- Вы автор многочисленных коррупционных расследований и всяческих блокбастеров, которые все, затаив дыхание, смотрят в интернете. Самый резонансный, наверное, это фильм "Чайка". Недавно вышел фильм про дачу Медведева. Эти расследования взрывают интернет. Но почему тема коррупции не взрывает общество?

- Тема коррупции взрывает общество, сейчас это важнейшая политическая тема. Для чего Путин делает вот эти показные антикоррупционные псевдопроцессы - Оборонсервис, аресты губернаторов и все остальное? Потому что он реагирует на запрос общества.

К сожалению, это не приводит к огромным демонстрациям. В нормальном политическом режиме фильм "Чайка" должен был привести к политическому кризису и смене правительства. В России этого не произошло. Потому что Россия - это авторитарная страна. Не происходит такого в Узбекистане, Белоруссии или Зимбабве. Потому что люди боятся - боятся, что они выйдут на улицы и их, как в Узбекистане, расстреляют.

*Алексей Навальный цитирует предварительные результаты выборы, известные на момент записи интервью - 19 сентября, 15 часов по мск.

Смотрите также: