Чем ещё мы, граждане, готовы пожертвовать ради борьбы с терроризмом? Именно этот вопрос и вызывают обвинения в том, что британские спецслужбы по просьбе своих американских коллег устроили прослушивание служебных помещений Кофи Аннана. Вернее, даже не сами эти обвинения, а поразительно спокойная реакция на них. Мол, а кто такой этот Кофи Аннан? Ах, генеральный секретарь ООН? Ну что ж, на то они и спецслужбы, чтобы следить, подсматривать и подслушивать. И вообще, причём здесь борьба с терроризмом? Ведь Кофи Аннана, слава Богу, никто ни в терроризме, ни в пособничестве таковому не обвиняет. Но слежка, если она действительно имела место, была связана с войной в Ираке. А войну в Ираке президент США Джордж Буш объявил частью глобальной войны против международного терроризма,

Я готов биться об заклад, что до начала этой глобальной войны реакция на подобные обвинения была бы иной. И не важно, справедливы ли обвинения против правительства Тони Блэра или нет, одних подозрений хватило бы для создания бесчисленных парламентских комиссий, для серьёзных правительственных кризисов и в Великобритании и в США. Достаточно вспомнить Уотергейт.

Террористы - преступники. И должны отвечать за свои преступления по всей строгости закона. Но именно закона, это ключевое слово. Однако часто борьбу с терроризмом власти используют как повод для урезания гражданских прав и свобод. А спецслужбы всех стран воспользовались борьбой с терроризмом для выбивания дополнительных бюджетных ассигнований и расширения своих полномочий. Какая уж там часть денег идёт на реальную борьбу с реальным терроризмом, а какая - на раздувание собственных штатов и на повышение собственных доходов, гражданам знать не велено, ведь это государственная тайна.

Доходит до абсурда. При штурме на Дубровке беспомощных террористов расстреливают на месте. Вы скажете, туда им и дорога? Но почему они не предстали перед судом? Почему террористы-исполнители не рассказали о заказчиках захвата заложников? Почему общество никак не отреагировало на это санкционированное убийство? И уж, наверное, совсем наивно звучит вопрос, почему общество не возмущается ежедневными нарушениями прав российских граждан чеченской национальности в самой Чечне и во всей России? Теперь вот едва ли не всерьёз обсуждается закон, запрещающий средствам массовой информации публиковать какую-либо информацию о терактах, кроме официальной. Иными словами, ставленники спецслужб на всех уровнях власти требуют для себя полной вседозволенности, хотят получить возможность любой, даже самый вопиющий непрофессионализм объявить очередной сокрушительной победой над террором. А заодно и придушить остатки свободы слова.

Но это - особенности демократии управляемой. А что же страны демократии традиционной? В Германии даже введён дополнительный налог на табачные изделия, чтобы усилить борьбу с терроризмом. Приняты два пакета законов, расширяющих полномочия спецслужб, в частности, возможности прослушивания квартир и телефонов. И общество безропотно с этим согласилось, хотя независимые эксперты сомневаются, нужны ли были эти новые законы. В США учреждено даже министерство внутренней безопасности. У туристов снимают отпечатки пальцев - и это в стране, всегда гордившейся уважением к свободе личности. Но самый вопиющий пример - лагерь в Гуантанамо, где вот уже более двух лет содержатся около 600 заключенных. Возможно, эти люди или большинство из них действительно были бойцами «Аль-Каиды» или талибами. Вполне вероятно, что большинство из них являются преступниками. Но установить персональную вину каждого из них должен независимый суд, этого требуют принципы правового государства. Только страхом перед террористами и можно объяснить тот факт, что в Америке до сих пор так и не поднялась буря протеста против этого грубейшего нарушения прав человека. А такие права есть у каждого человека, даже у преступника.

Теперь вот скандал вокруг возможного прослушивания служебных помещений генерального секретаря ООН - главного дипломата главной международной организации. Сам Кофи Аннан решил в суд пока не обращаться, на то он и дипломат. Но если обвинения подтвердятся, то, возможно, они станут последней каплей, которая заставит нас остановиться и подумать, чем ещё, какими правами и свободами мы готовы пожертвовать под лозунгом борьбы с терроризмом? Основная беда в том, что борьба с терроризмом, методы, которыми она ведётся, размывают правовое сознание в обществе, как бы оно себя ни называло, управляемой демократией или реальной. Беда общая.