Казахстанская демократическая оппозиция переживает не лучшие времена. Либерализации политической системы Казахстана, которую два с половиной года назад пообещал в Мадриде западным дипломатам тогдашний министр иностранных дел Казахстана Марат Тажин, ожидают и поныне. Критики политической системы не имеют голосов в парламенте, а самим партиям, настаивающим на радикальном реформировании государственной конструкции, чиновники чинят всевозможные препятствия в работе.

В июле министерство юстиции Казахстана отказало в регистрации устава социал-демократической партии "Азат", которая год назад возникла в результате объединения двух партий - социал-демократов и "Азата". О ситуации в Казахстане, перспективах оппозиции и взгляде на события в регионе Deutsche Welle беседует с генеральным секретарем партии "Азат" Амиржаном Косановым.

Deutsche Welle: Господин Косанов, как вы охарактеризуете нынешние отношения между оппозицией и властью в Казахстане?

Амиржан Косанов: Власть ведет двойную игру. Игра заключается в том, что за рубежом, выступая с трибун ОБСЕ, ПАСЕ и других институтов, власть громогласно заявляет о приверженности демократическим ценностям и в качестве свидетельств того, что в стране якобы есть демократия, приводит факты наличия оппозиционных партий, независимых СМИ, НПО, которые смеют критиковать ее. Но внутри страны есть гонения на инакомыслие, есть неприятие плюрализма в любом его проявлении. Нашу партию "Азат", ее устав сейчас не зарегистрировали, не регистрируют партию "Алга", многие газеты выступают ответчиками в судах. Это и есть практика казахстанской демократии.

Но, к счастью, эти отношения сейчас не зависят полностью от "Ак-Орды" и чиновников, которые хотят контролировать политические процессы в стране. На дворе 2010 год. Есть интернет, есть Deutsche Welle, есть Euronews, есть независимые СМИ, есть примеры цивилизованных отношений между властью и оппозицией, когда вместо Джорджа Буша приходит Барак Обама, вместо Гордона Брауна - два молодых амбициозных политика, которые привлекли внимание избирателей. Есть пример той же России. В отношении демократии там было много критических замечаний, но все-таки Владимир Путин формально не пошел на третий срок президентства. Эти примеры, естественно, влияют на самосознание граждан. Общество готово к демократизации, но власть к этому не готова и препятствует этому.

- Казахстанская демократическая оппозиция переживала разные этапы - были годы алиевских преследований, был период определенного подъема и популярности среди населения. Но сейчас, судя по самым разным сигналам, приходящим из республики, надежды на оппозицию среди масс не особенно распространены…

- 1999-2001 годы были периодом резкого противостояния оппозиции и власти. Тогда у власти не было такого множества инструментов борьбы с инакомыслием и с оппозицией. Вы помните, тогда была партия РНПК (Республиканская народная партия Казахстана), с которой власти невозможно было договориться кулуарно, тогда был всплеск ДВК (Демократический выбор Казахстана), когда в оппозицию пришли молодые политики, имеющие опыт работы во власти. Вот период после ДВК в наибольшей мере похож на нынешнюю ситуацию. У власти есть формальные атрибуты официального преобладания в умах масс, но я не согласен с вашим тезисом о том, что оппозиция отстранена от умов и настроений в обществе. Партия "Азат", объявившая "весенний призыв", собрала среди населения миллион голосов людей, которые не приветствуют политику существующей власти. Также на своем поле работает партия "Алга".

И еще. Во время "весеннего призыва" я вместе с коллегами по партии "Азат" побывал практически во всех областях страны. Никто не смотрит официозные телеканалы "Хабар" и "Казахстан". Практически в каждом втором доме находится тарелка. Люди смотрят Euronews, российские каналы и вообще каналы, которые ничем не похожи на "Хабар" и "Казахстан".

Но сейчас пошла не либерализация общественной жизни, не выполнение мадридских обещаний Астаны перед ОБСЕ, а закручивание гаек. Осудили политиков, которые резко выступают против режима Назарбаева. Это Айдос Садыков, бывший руководитель актюбинского филиала партии "Азат", Ермек Нарымбаев, лидер движения "Арман". Есть другие факты преследования оппозиции. Говорят о том, что власть решила пойти по старому пути. А общество уже созрело для реформ, оно готово к принятию президентско-парламентской формы правления, к либерализации в области СМИ, НПО, политических партий. Она действует в интересах своих сегодняшних притязаний, но не думает о будущем.

- Как оцениваете вы и ваши коллеги события в соседней Киргизии? Ведь многие после апреля и особенно после июня 2010 года высказывали мнение, что уж лучше стабильная, нелиберальная власть, нежели такие эксцессы…

- Казахстанская оппозиция поддержала стремление киргизского народа к демократии. Мы поддержали это пять лет назад, когда менялся режим Акаева, мы поддержали это в апреле, потому что, изменив фамилию Акаев на Бакиев, но не изменив политическую систему, не сформировав настоящий народный контроль за властью, в том числе исполнительной, киргизский народ получил второго Акаева. Но меня как политика и как отца троих детей все время беспокоит один вопрос.

Предположим, мне скажут: "Есть два варианта: первый - это смена существующего в Казахстане режима, который двадцать лет правит народом несправедливо, который мешает общенациональному прогрессу, но погибнут люди, или же эту страну менять эволюционным путем, влияя на президента, на парламент, на судебную систему, на правительство - но люди не погибнут". Я выберу вторую чашу весов, потому что выше ценности, чем человеческая жизнь, нет. Но это не значит, что мы не должны быть на стороне протестных настроений. Мы это обсуждали. Мы делали заявления относительно событий, которые были позже, в Оше и Джалал-Абаде.

Мы считаем, что лишь не скрывая свои проблемы и принимая коллективные, демократически обоснованные решения, любая страна может выйти из тупика. Но как только страна займет позицию - скрывать те или иные недостатки, в том числе в межнациональной сфере, она обречена. Я участвовал в телевизионной дискуссии с представителями партии "Нур Отан", когда они говорили, что только сильная власть может привести страну к прогрессу, и предъявляли пример Киргизии как негатив. Я считаю, что это неверно. Только демократически избранные институты, многочисленный парламент и независимые СМИ могут стать гарантом от катаклизмов, в том числе и в Казахстане.

Беседовал Виталий Волков
Редактор: Михаил Бушуев