Заседание так называемого военного совета, которое 11 ноября провел в Вашингтоне Барак Обама, не дало ответа на вопрос, какой будет военная стратегия США в Афганистане. Больше того, авторитетные СМИ, ссылаясь на надежные источники, сообщают, что на этом, восьмом по счету, закрытом совещании за последние два месяца президент США отклонил предложенные военными советниками разработки и отправил их на более тщательную проработку.

Главный вопрос - о сроках и способе передачи полномочий афганцам

При этом главный вопрос, в котором Обама желает иметь большую ясность, состоит в том, когда и как американские военные смогут передать афганским коллегам обеспечение безопасности в стране. В прессе сообщается о четырех стратегиях, различающихся, в первую очередь, численностью военнослужащих США, которые могут быть - или не быть - направлены в Афганистан, при этом выбор в пользу минимального увеличения военных вроде бы не повлечет увеличения боевых частей,и связан, в первую очередь, с расширением инструктажа афганских военных и полицейских.

Что стоит за долгими колебаниями президента США между четырьмя стратегиями? В интервью Deutsche Welle профессор европейского Института стратегических исследований имени Джорджа Маршалла в Гармиш-Партенкирхене (George C. Marshall European Center for Security Studies) Александр Гарин говорит, что часть решения отражается в числах, определяющих увеличение контингента: от 10 до 40 тысяч. С другой стороны, за числами стоит большая дипломатическая задача.

"Во-первых, надавить на Карзая. Выборы в Афганистане ожидались как некая мера, которая может привести к более эффективному правительству, но ничего не получилось из этого, поэтому остается только прямое давление. Все понимают, что без того, чтобы Карзай смог доказать своему населению, что правительство работает не только на Кабул, а на всю страну, меры военного плана лишь частично дают надежду на успех. Во-вторых, имеются разные военные стратегии", - говорит Александр Гарин.

Четыре стратегии - от беспилотников до борьбы с племенами

Эти стратегии, по словам эксперта, можно описать как поиск решения между двумя крайностями. Одна крайность - это то, в пользу чего высказывался вице-президент США Джо Байден: доставить большие неприятности "Аль-Каиде" за счет действия специальных автономных команд, которые охотились бы конкретными лидерами "Аль-Каиды" и пользовались бы беспилотными самолетами, которые можно будет вызывать для поражения обнаруженных целей. Это привело бы к тому, что "Аль-Каида" была бы занята выживанием, и этого, с точки зрения такой стратегии, было бы достаточно, чтобы остановить ее агрессивные действия против Европы и, в первую очередь, США.

С другой стороны, объясняет Александр Гарин, это противоречит новой доктрине антиповстанческих военных операций, то есть той доктрине, к которой пришла американская военная элита в результате уроков иракской войны. "Это значит, что нужно обеспечить гражданскому населению безопасность и защиту от воинствующих племен, как бы они ни назывались, являются ли они "террористическими" или традиционно воинственными, и выиграть время для того, чтобы завершить построение афганской армии и полиции, что очень трудно".

Но, по мнению Александра Гарина, этой стратегии мешает то, что Афганистан, в отличие от Ирака, сельская страна, населенные пункты и объекты народного хозяйства расположены на далеком расстоянии друг от друга, без дорог и так далее. Надо строить дороги, надо объединять провинции в нечто целое, надо строить государство.

"С другой стороны, это не должно стать вторым Вьетнамом, который "похоронил" президента Линдона Джонсона вместе с его большими планами и программой построения "Великого общества". Поэтому между этими двумя крайностями идет дискуссия в США, и мы можем видеть довольно авторитетных сторонников как на одной, так и на другой стороне", - отмечает профессор Гарин.

Какую роль в этих стратегиях играет Европа

Одновременно с консультациями и долгим процессом принятия решения в Вашингтоне американские дипломаты ездят по всем странам Европы и даже выходят на переговоры с Китаем, потому что Китай заинтересован в том, чтобы события в Афганистане не вышли из под контроля из-за своей провинции Синьцзян, - говорит в интервью Deutsche Welle Александр Гарин.

"Если бы ведущие европейские столицы дали возможность увеличить свои контингенты, это снизило бы политическое давление на Обаму, потому что часть его избирателей надеялись, что он просто выведет войска при первой возможности. Директор института стратегических исследований в Пекине, который работает для нужд ШОС, в Вашингтоне высказывал намерение более активно участвовать в операции в Афганистане, но не как страна ШОС, а собственно как Китай".

Европа в поиске "света в конце туннеля"

В четверг штаб-квартира НАТО в Брюсселе, не дожидаясь решения президента США, известила о том, что альянс намерен уже в следующем году начать процесс передачи ответственности афганским силам безопасности в тех районах, где это позволяют обстоятельства. В целом, в Европе после эпопеи с афганскими выборами скепсис в отношении увеличения войск и вообще военной операции звучит весьма отчетливо. Но, по словам Александра Гарина, здесь имеются два измерения.

С одной стороны, главы МИД европейских стран подбадривают друг друга в том, чтобы Европа все же направила больше войск. Германию критикуют больше всех, потому что ее послевоенная конструкция наиболее сложна для того, чтобы выводить свои войска за границу. Франция более свободна, и Великобритания наиболее свободна с точки зрения конструкции, считает специалист европейского Института стратегических исследований имени Джорджа Маршалла в Гармиш-Партенкирхене.

Однако, по его словам, демократическим правительствам, для того, чтобы провести это непопулярную меру через свои парламенты, надо дать какую-то перспективу. Собственно, и Обама говорит, что если речь и идет о возможности увеличения контингента, то в значительной мере за счет инструкторов, которые будут обучать афганскую армию.

"На мой взгляд, тут есть консенсус министров, но публика устала, ей нужен свет в конце туннеля. Кроме того, даже в США существуют радикальные предложения просто уйти, есть эксперты, которые говорят, что с точки зрения полуграмотного или безграмотного сельского населения каждый иностранец есть враг, и поэтому чем больше вы увеличиваете количество войск, тем больше вы увеличиваете сопротивление", - сказал профессор европейского Института стратегических исследований в Гармиш-Партенкирхене Александр Гарин, подчеркнув, что это его личная оценка.

Автор: Виталий Волков
Редактор: Михаил Бушуев