Москва и Минск, наконец, решили проблему поставки российской нефти в Беларусь на 2010 год и транзита "черного золота" в Европу. Большинство аналитиков, комментируя достигнутые договоренности, склоняются к тому, что соглашение более выгодно Кремлю. Так ли это на самом деле, и какова в данном случае цена вопроса для Беларуси?

Кому это выгодно

Театром абсурда назвал российско-белорусский нефтяной конфликт руководитель аналитического центра "Стратегия" Леонид Заико. По его словам, в итоге белорусы согласились с изначально предложенными россиянами условия, потратив на переговоры полтора месяца. Со вступлением в силу новых условий поставок нефти Беларусь, предупреждает Заико, не сможет, как это было ранее, пополнять свой бюджет за счет экспорта белорусских нефтепродуктов, произведенных из дешевой российской нефти.

Однако, по мнению аналитика, подписанные соглашения выгодны Беларуси, так как Минск получает для внутреннего рынка очень дешевую нефть. Заико уверен, что должны выиграть и белорусские потребители, прежде всего, потому, что в стране должны понизиться цены на бензин до российского уровня. Россия, по словам Заико, тоже выиграла, погасив конфликт, и решив вопрос транзита нефти в Европу. При этом руководитель "Стратегии" подчеркнул, что рентные платежи, ошибочно называемые пошлинами, "по праву принадлежат собственнику нефти".

Проигравших нет?

"Результатом продуманной многоходовой имперской политики Москвы и проигрышем политики Лукашенко" назвал достигнутые договоренности Винцук Вечерко, член сойма Партии Белорусский народный фронт. По его словам, Лукашенко более 10 лет делал ставку "на подсаживание Беларуси на российскую нефтегазовую и финансовую иглу и не выполнил своего обязательства строить демократическую и действительно независимую Беларусь".

Вечерко убежден, что подписанное соглашение больше выгодно Москве. С ним частично согласен политический аналитик Роман Яковлевский. Но с одной оговоркой - речь о соглашении в том виде, в каком о его содержании было заявлено публично. По мнению Яковлевского, Россия "выиграла этот этап противостояния". При этом аналитик подчеркивает, что вряд ли можно говорить о проигрыше Минска, хотя Беларусь и не решила задачи, поставленные в момент возникновения конфликта.

Последствия и потери

Утверждать, что конфликт исчерпан, Яковлевский поостерегся бы. По его словам, потребуется немного времени, "чтобы убедиться в том, как белорусская сторона будет выполнять договоренности". Аналитик не исключает, что вскоре может последовать "внезапная отставка подписавшего соглашение первого вице-премьера Семашко и комментарии главы белорусского государства, как правильно надо понимать все произошедшее". Пока же, уверен Яковлевский, согласованные сторонами условия поставки нефти "приводит к резкому уменьшению доходов белорусского режима, что, естественно, размывает его финансовый фундамент".

Потери Беларуси экономист Ярослав Романчук оценивает в два с половиной миллиарда долларов в год. Петр Садовский, первый посол Беларуси в Германии и экс-глава парламентской комиссии по внешнеэкономическим связям, допускает, что потери могут достичь четырех миллиардов долларов. В результате, полагает Садовский, правительству, придется "пересмотреть бюджет и перекроить госпрограммы".

Конфликт во благо?

Итог нефтяного конфликта вряд ли стоит рассматривать как проигрыш или выигрыш сторон, ведь это "не карточная игра", говорит Садовский. По его выражению, случилось то, что давно должно было случиться. Экс-дипломат убежден, что рано или поздно Минску придется переходить на мировые цены на энергоносители и не рассчитывать ни на какие льготы.

Петр Садовский напоминает, что в начале 90-х годов депутаты тогдашнего Верховного Совета настаивали на выстраивании отношений между Россией и Беларусью как между двумя суверенными государствами – с точным расчетом того, кто, кому, сколько и за что должен. И, возможно, нынешний нефтяной конфликт, резюмирует Садовский, подтолкнет руководство Беларуси к правильным выводам.

Автор: Елена Данейко, Минск

Редактор: Владимир Дорохов