По мнению опрошенных DW белорусских экспертов, эффективность использование полиграфа, который чаще называют детектором лжи, зависит от того, кто и для каких целей берет на вооружение этот инструмент. При этом специалисты указывают на то, что действующие в стране нормативные акты, которые регулируют применение этого инструмента, вызывают серьезные нарекания.

Серия ведомственных инструкций

Как пояснила корреспонденту DW кандидат юридических наук Людмила Зайцева, в белорусском законодательстве использование детектора лжи единым нормативным актом не регулируется: "В Уголовно-процессуальном кодексе про полиграф ничего не сказано".

Зато существует целая серия ведомственных инструкций. Первая из них была выпущена еще в 1998 году в Комитете госбезопасности (КГБ). Министерство внутренних дел утвердило подобный документ лишь через 10 лет. В 2006 году сходную инструкцию принял Госкомитет погранвойск.

А в марте 2013 года в Национальном реестре правовых актов Беларуси была зарегистрирована инструкция "О порядке проведения опросов с использованием полиграфа", изданная Комитетом государственного контроля (КГК). В ней отмечается, что проверка на детекторе лжи представляет собой "безвредную для жизни и здоровья, организованную по специальным методикам процедуру опроса человека с одновременным контролем и оценкой его физиологических реакций, которые регистрируются с помощью датчиков на его теле".

Вопросы правозащитников

В инструкции особо подчеркивается, что результаты использования полиграфа носят вероятностный характер, имеют только ориентирующее значение и не могут применяться в качестве доказательств в суде. Согласно документу КГК, прибор может использоваться при приеме на работу, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и для служебных проверок.

Принятая Комитетом госконтроля инструкция привлекла внимание правозащитников. В соответствии с ней, на взгляд эксперта Центра правовой трансформации Lawtrend Тамары Сидоренко, использование детектора лжи носит добровольно-принудительный характер. Хотя в документе и сказано об отсутствии последствий для опрашиваемого при его отказе от этой процедуры, Сидоренко считает маловероятным, что кто-либо из "отказников", например, при приеме на службу в КГК, окажется в равных условиях с тем, кто данную процедуру прошел.

Еще больше нареканий у эксперта Lawtrend вызывает невозможность оспорить данные, полученные с помощью полиграфа. Во всяком случае такая процедура, как и ознакомление с данными проверки гражданина на детекторе лжи, инструкцией не предусмотрена.

Инструктаж без этических норм

Примечательно, что на данный момент самой подробной инструкцией, регламентирующей использование полиграфа, является та, что принята КГБ Беларуси. Однако даже она, указывают эксперты, существенно уступает аналогичным российским нормативным актам по количеству описанных процедур, вариантов согласований и ограничений.

По словам Тамары Сидоренко, например, в российской инструкции по использованию полиграфа при оперативно-розыскной деятельности содержится возможность ознакомления опрашиваемого с результатами проверок. Из действующих российских нормативных актов в проект федерального закона "О применении полиграфа", который в 2012 году был отправлен Госдумой на доработку, также перекочевали положения, определяющие профессиональные навыки полиграфологов и их этические нормы.

Так, в частности, таким российским специалистам запрещается задавать при тестировании на полиграфе вопросы, касающиеся расовой или этнической принадлежности опрашиваемого лица, его религиозных или политических убеждений и взглядов, сексуальной жизни и ориентации, за исключением случаев, когда постановка таких вопросов связана с проведением расследований. Данные нормы, кстати, входят и в Моральный кодекс чести Международной ассоциации полиграфологов. Однако все они отсутствуют в белорусских инструкциях по применению детектора лжи.

Инструмент и его использование

Это и беспокоит Тамару Сидоренко из Центра правовой трансформации Lawtrend. По ее словам, чем больше деталей прописано в подобных нормативных актах, тем меньше возможностей для нарушений прав человека. И в Беларуси, где в соответствующих инструкциях содержится недостаточно процессуальных ограничений, вероятность действий, которые бы нарушали права граждан, по мнению Сидоренко, выше, нежели в России.

В то же время председатель юридической комиссии Белорусского Хельсинского комитета Гарри Погоняйло полагает, что детектор лжи, например, в делах с политической подоплекой вряд ли может использоваться эффективно. "Это очень тонкий инструмент, в данной сфере он непригоден", - отметил правозащитник. По его выражению, оппозиционеры и так нелояльны властям, и "здесь правоохранительным органам ничего подтверждать не надо". С другой стороны, Погоняйло признает, что при приеме оппозиционера на работу полиграф может оказать решающее значение для отказа.

Между тем полиграф разрешено использовать во многих странах Евросоюза и бывших советских республиках. Однако, как отмечает профессор Академии МВД Беларуси Анатолий Шарков, каким образом будут применяться данные, полученные благодаря данному устройству, во многом зависит от этики, порядочности и добросовестности сотрудников правоохранительных органов. Такую точку зрения разделяет и Гарри Погоняйло. По его словам, детектор лжи - всего лишь инструмент: "Полиграф может быть эффективным и продуктивным, но все зависит от того, кем и для каких целей он используется".