В курортном городе Санта-Крус, расположенном в двух часах езды от Сан-Франциско, казалось бы, меньше всего можно себе представить Америку как полицейское государство. Но предупредительные объявления, выставленные возле каждого библиотекаря в городской библиотеке, свидетельствуют об ином. Текст, написанный по-английски и по-испански, гласит: «Внимание! Библиотека Санта-Крус делает всё возможное для охраны Ваших личных данных, тем не менее, на основании «патриотического» закона государственные власти могут затребовать списки книг, которые Вы у нас брали. Закон запрещает сотрудникам библиотеки сообщать Вам о том, что была запрошена информация о Вас. С вопросами обращайтесь к министру юстиции США Джону Эшкрофту». «Патриотический» закон был поспешно принят Конгрессом вскоре после терактов 11 сентября 2001 года, чтобы снабдить полицию, юстицию и спецслужбы эффективным инструментом в борьбе с террором. Тем самым, власти получили более широкие возможности производить обыск в квартирах, прослушивать телефонные разговоры и задерживать свидетелей. Многие положения «патриотического» закона остаются весьма спорными, но ни одно из них не вызвало таких бурных протестов, как то, которое позволяет агентам ФБР требовать от книготорговцев и библиотекарей информацию о том, что читают их клиенты, и конфисковать картотеки, списки читателей, компьютеры и даже записные книжки (...).

Решение городской библиотеки Санта-Крус открыто предупредить своих читателей о возможностях закона, вновь обратило внимание общественности на разгоревшийся спор. Повышению интереса со стороны средств массовой информации способствовал и тот факт, что директор библиотеки Анна Тёрнер велела своим сотрудникам ежедневно после закрытия читальных залов уничтожать все читательские листки, регистрационные пометки и заметки, сделанные во время телефонных разговоров. «То, чего у нас нет, – говорит библиотекарь, – мы не можем предоставить в распоряжение властей». Подобные меры принимаются и в других библиотеках. Особенно возмущает работников библиотек тот факт, что информировать читателя о наблюдении за ним запрещается даже в том случае, если подозрения против него не подтвердились. Теоретически любой гражданин в США может находиться под систематическим наблюдением и ничего не знать об этом. «Полиция может конфисковать наши документы, а мы должны молчать», – жалуется директор публичной библиотеки Сан-Франциско Сьюзен Хилдрет. Анна Тёрнер нашла возможность обойти запрет, предписывающий хранить молчание по отношению к читателям. Закон запрещает сообщать лишь о том, что за кем-то ведётся слежка. Закон, однако, не запрещает публично сообщать о том, что спецслужбы пока не обращались в библиотеку за информацией. Поэтому Тёрнер каждую неделю письменно сообщает в совет общины о том, что к городской библиотеке Санта-Крус «патриотический» закон пока не применялся. Если в один прекрасный день такое сообщение не поступит, то весь город узнает, что слежка ведётся и в этой библиотеке.

Из-за того, что сообщать о слежке запрещено, не ясно, как широко агенты ФБР пользуются своими новыми полномочиями. В конце мая в отчёте Конгрессу министерство юстиции США сообщило, что следственные органы лишь в 50 случаях обращались в библиотеки, часто по просьбе библиотек. Правозащитники, однако, утверждают, что таких случаев было гораздо больше. Да и министерство юстиции, между тем, признало, что многие случаи упомянуты не были, чтобы не мешать следствию. Для тех, кто критикует «патриотический» закон, объём слежки не важен. Свобода оказывается под угрозой не в тот момент, когда вооружённый агент ФБР входит в библиотеку. Гораздо опаснее закон, дозволяющий подобные визиты. Поэтому несколько парламентариев от обеих партий представили в Вашингтоне на рассмотрение законопроект, направленный на восстановление прежних защитных механизмов для библиотек и читателей. Правда, этот закон носит такое же патетическое название, как и «патриотический» закон: закон о «защите свободы чтения».