В апреле 1998 года, работая в знаменитом Научно-исследовательском институте Рауэтта в городе Абердине, Шотландия, учёный-биолог Арпад Пустай (Arpad Pusztai) провёл серию опытов, призванных выяснить, как трансгенный картофель влияет на организм крыс. Особое внимание учёного привлёк картофель, который – благодаря гену подснежника, искусственно внедрённому в его наследственный материал, – обрёл способность вырабатывать лектин – особый белок, делавший растение несъедобным для насекомых-вредителей.

Но для человека такой картофель считался безвредным, и Арпад Пустай решил в этом удостовериться. Одну группу подопытных крыс он стал кормить обычным картофелем, к которому подмешивал полученный отдельно лектин, а другую группу заставил питаться трансгенным картофелем. Опыты должны были продлиться дольше, чем это предписано правилами стандартного испытания. В то время Арпад Пустай и не подозревал, что результаты этих опытов станут причиной многолетнего ожесточённого конфликта.

Трансгенный картофель подкрался незаметно

Первые же результаты насторожили учёного: у животных, питавшихся трансгенным картофелем, начался процесс дегенерации внутренних органов, в ряде случаев он сопровождался острым воспалением. Трансгенный картофель оказывал своё разрушительное действие не сразу, а лишь если крысы питались им на протяжении нескольких недель подряд. Однако ни одно контрольное ведомство в мире не требует столь длительных экспериментов, а в ходе стандартных испытаний такой картофель не вызвал бы подозрений и был бы выпущен на рынок.

Хотя на тот момент Пустай обработал ещё не все результаты своих экспериментов, он понял, что обнаружил серьёзнейший пробел в системе испытаний трансгенных растений. В это время британский телеканал «ITV» обратился в Институт Рауэтта с просьбой рассказать о проводимых там исследованиях. По согласованию с профессором Филипом Джеймсом (Philip James), директором института, Арпад Пустай дал интервью, которое в августе 1998 года вышло в эфир. Отвечая на вопрос о безопасности трансгенных продуктов, учёный сказал:

- Если бы у меня был выбор, я точно не стал бы употреблять их в пищу до тех пор, пока мне не предъявили результаты таких же строгих тестов на безопасность, каким мы подвергли наш картофель. Но я уверен, что генная инженерия действительно может принести пользу людям. Если нам удастся создать трансгенные сельхозкультуры, за безопасность которых можно будет ручаться, мы окажем тем самым неоценимую услугу человечеству. Я в этом не сомневаюсь. И именно поэтому требую ужесточить правила испытаний.

Учёный с мировым именем превратился в изгоя

Эти высказывания Пустая пришлись на период крупнейшего бума генной инженерии. Биотехнологические фирмы вроде американского концерна «Monsanto» вели мощное наступление на мировой рынок. К тому времени каждое второе растение сои на полях США уже было трансгенным. Широкое распространение получили генетически изменённые кукуруза, рапс, помидоры.

В этой атмосфере всеобщей эйфории публикация результатов опытов Пустая вызвала подлинный шок. Британские политики уже вовсю рекламировали генную инженерию, видя в ней перспективный фактор экономического развития. Отношение к Пустаю вдруг резко изменилось. Его собственный институт обвинил его в грубых просчётах и даже фальсификации результатов опытов. Биотехнологические концерны и некоторые исследователи охотно поддержали эту травлю. И вскоре Пустай получил из Института извещение об увольнении. Мало того – дирекция запретила ему разглашать результаты его работы, пригрозив судебным иском о возмещении ущерба.

Арпад Пустай надеялся, что сможет продолжить хотя бы свои исследования в области биологически активных веществ растительного происхождения, используемых в медицине. И он оставался членом одной из научных комиссий ЕС. В сентябре 1998 года, через месяц после увольнения, Пустай получил приглашение на заседание комиссии в Брюссель. Учёный полагал, что страсти уже улеглись, однако его ждал новый скандал. На заседании было официально объявлено: британская сторона не желает, чтобы её интересы впредь представлял господин Пустай. После этого Арпад Пустай покинул Великобританию и уехал на родину в Венгрию, откуда бежал в 1956-м году, спасаясь от советских танков.

Учёные разных стран поддержали Арпада Пустая

Пустай решил продолжать борьбу и обратился за помощью к друзьям. Одним из таких друзей оказался биохимик Ян Прим (Ian Pryme), профессор университета в норвежском городе Бергене. Он хорошо знал Арпада Пустая по совместным исследовательским проектам и высоко ценил его как учёного. Специалист в области онкологии, Прим лично проверил проведённые Пустаем эксперименты. Он же мобилизовал других учёных.

Профессиональный триумф - слабое утешение

В начале 1999 года 23 независимых эксперта приступили к перепроверке результатов, полученных Пустаем. И все пришли к одному и тому же выводу: эксперименты были проведены корректно, их результаты истолкованы правильно. 12-го февраля 1999 года был опубликован документ, породивший новый скандал: меморандум, в котором учёные разных стран поддержали Пустая и осудили действия руководства Института Рауэтта. Британская пресса потребовала прекратить давление на исследователя. Узнав о неожиданной поддержке, Арпад Пустай решил вернуться в Абердин. Однако там его ждало разочарование: дирекция Института Рауэтта отказалась пересмотреть своё решение об увольнении исследователя. Продолжились и публичные нападки.

Правда, ему оказывали всяческие почести противники генной инженерии, но это было слабым утешением: Пустай считал себя учёным, а вовсе не активистом-общественником. Он боролся за реабилитацию, за восстановление научного авторитета, и тут было не обойтись без помощи коллег. Один из них – Стэнли Юэн (Stanley Ewan), патолог в университете Абердина, – зная, что Пустай лишён доступа в лабораторию, согласился завершить обработку результатов его опытов и получить недостающие данные. Изучив под микроскопом образцы тканей внутренних органов подопытных крыс, Юэн убедился в том, что употребление в пищу трансгенного картофеля вызвало аномальные изменения кишечника животных: в ряде случаев даже имелись основания говорить о предраковом состоянии.

Научной критикой дело не обошлось

Но до победы было далеко. Ещё один ярый противник Пустая – доктор Джон Гейтхауз (John Gatehouse), биолог университета города Дарема на северо-западе Англии. Раньше учёные работали вместе. Именно Гейтхауз создал тот самый картофель с геном лектина, безопасность которого должен был подтвердить Пустай. Из партнёра Гейтхауз превратился теперь в обвинителя, заявив, что Пустай – спорщик, который устраивает шумные скандалы.

Объективен ли Гейтхауз? Ведь он запатентовал свой картофель, и это принёсло бы ему солидный доход – если бы не эксперименты Пустая. Однако у Пустая есть и более грозный противник – лондонское Королевское общество, элитарный клуб британского научного истеблишмента. Общество опубликовало доклад о трансгенных продуктах. Его составитель – профессор Питер Локмэн (Peter Lachmann) – уверен, что такие продукты безопасны. К опытам Пустая он относится пренебрежительно:

- Из сообщений его коллеги доктора Гейтхауза теперь ясно, что Пустай использовал совсем не тот картофель в качестве контрольного. Между трансгенными и контрольными образцами различий было намного больше, чем один этот внедрённый ген. Так что данная работа не может считаться вполне корректной.

Однако научной критикой дело не обошлось. Королевское общество прибегло к третейскому суду, который вынес публичное порицание деятельности Пустая.

Испытания трансгенных продуктов на животных необходимы

Но тут произошло неожиданное: журнал «Ланцет», один из самых уважаемых научных журналов мира, опубликовал результаты опытов Арпада Пустая и Стэнли Юэна. Перед публикацией независимые эксперты тщательно проверили все данные. Причём эксперты работали анонимно, дабы исключить возможность давления на них. И всё же давление было оказано. Редакция «Ланцета» публично обвинила Королевское общество в попытках помешать выходу статьи.

Статья в журнале «Ланцет» возымела некоторое действие: под давлением общественной критики бывший шеф Пустая – Филип Джеймс – был вынужден уйти с поста директора Института Рауэтта. Эта первая победа обрадовала Пустая, но его беспокоило то, что никто не продолжает его опыты. Ведь проблема не только в трансгенном картофеле, но и в методике проведения подобных испытаний вообще. И насколько безопасны подобные продукты, уже выпущенные на рынок? Ведь испытания трансгенных продуктов на животных сегодняшними правилами вообще не предусмотрены, хотя критики убеждены, что только так можно проверить безопасность подобных продуктов. Но для промышленности введение обязательных испытаний на животных означало бы значительные дополнительные расходы – каждый новый трансгенный сорт обходился бы на 22 миллиона долларов дороже. По мнению биотехнологических концернов, эти гигантские расходы ничем не оправданы – ведь пока новые продукты не давали поводов для беспокойства.

Концерны хотят быстрого успеха, а раковые заболевания развиваются медленно

Однако Ян Прим, профессор университета в Бергене, с этим не согласен:

- Мы не утверждаем, что люди начнут умирать через полгода, или через год, или через два. Ведь раковые заболевания развиваются десятилетиями. Последствия курения тоже сказываются не на следующий день, а лет через 20, 30, а то и 40. Пока просто рано ждать появления признаков разрушительного воздействия новых продуктов на здоровье. Мы слишком мало знаем о характере этого воздействия.

Опыты на животных необходимы, – считают Пустай и его коллеги. Однако до сих пор во всём мире опубликованы результаты лишь восьми работ, изучающих воздействие трансгенных продуктов на животных. Одна из них – Арпада Пустая. Но даже когда результаты экспериментов давали повод для беспокойства, это не всегда приводило к практическим последствиям. Так, американское Управление по контролю за продуктами и лекарствами провело испытания трансгенных помидоров, созданных фирмой «Calgene». И хотя у четырех из 20 подопытных крыс произошло разрушение тканей желудка, помидоры были допущены к продаже.

Как проверить целебное воздействие флавоновых помидоров?

Как же обстоит дело сегодня? В парниках многих концернов уже ждут своего часа более 500 различных сортов трансгенных растений. Так, компания «Plant Research International» – дочернее предприятие университета города Вагенинген в Голландии – вывела помидоры с повышенным содержанием флавонов – веществ, которые, как предполагают, замедляют процесс старения организма, защищают его от инфаркта миокарда и, возможно, даже от рака. Однако в другом голландском научном центре – Институте контроля качества продукции – специалисты склонны проявлять осторожность. Не дожидаясь новых правил, здесь по собственной инициативе начали изучать воздействие трансгенных продуктов на животных. Флавоновые помидоры сейчас проходят такие испытания.

Голландские учёные тоже требуют проведения длительных испытаний трансгенных растений на животных. Тем более, что многие продукты уже вышли на рынок без такой проверки. Например, устойчивая к насекомым-вредителям кукуруза. Или трансгенная соя, используемая при производстве целого ряда продуктов питания. Причём этот факт даже не указывается на этикетке, если содержание сои составляет менее одного процента.